SD1的价虽贵，绝对值！

56043 1069

[867 楼] 般若刀 [禁言中] 11-6-3 11:06 X3的RAW原始文件没法看，色彩很差，绝非X3宣传的“真色彩”，但SPP调好了就很好看不合理啊
[866 楼] 7-11 [泡菜] 11-6-3 10:43 看一下你的地726楼： “比如10bit ADC，噪声为16 --当光照也为16时，最大误差是蓝色，55% --光照为64时，最大误差为13.8% --光照为256时，最大误差为3.4% --光照为1023时，最大误差为0.86% 在亮度很高的时候，误差很小，亮度较低的时候，误差急剧增大。” 信噪比：16－>1.82，64->7.25, 256->29.4, 1023->116.3，非常接近线性。原文由 yanhe 在2011-06-02 22:27发表 1.我从来没说信噪比是线性变化的，不信看449帖。实际计算结果也没说是线性变化，726帖提到“在亮度很高的时候，误差很小，亮度较低的时候，误差急剧增大” 你做这个实验的目的是什么，是不是为了确定原始数据的噪声？那么如果数据不原始，那结果也就不成立。要知道，你和移动算的模型中的rgb指的是像素的原始输出值。所以你得出的本底噪声＝3的结论是不成立的，或者说这个3，是不能直接代入那个模型的。原文由 yanhe 在2011-06-02 22:27发表 3.我也觉得机内开了某种降噪算法，但是我觉得开了也不奇怪啊，只要保证不丢掉真实信息，把能判断为是噪声的内容去掉，是必须的。我认为这是不能接受的。因为这个偏色是在Raw中就存在的！！！准确的Raw后期加偏色达到不同的效果无可厚非，但是Raw应该是原始的，忠实的。 X3实际的Raw 是三层输出的电压值，这三个电压值，并不正比于RGB的光强。必须经过反演得到RGB。但是反演矩阵的行列式<<1，所以对输出值中的任何误差有放大作用。原文由 yanhe 在2011-06-02 22:27发表上楼画出了两个颜色的区别，我觉得在比较暗的时候，这样的偏色，还算可以接受的你的意思是X3任何ISO下，1／2000秒暴光都能得到很满意的噪声？我表示怀疑。大太阳下，ISO100，1／2000 秒，f8都无发得到充足的暴光，整张画面都是暗调，不认为会很干净。原文由 yanhe 在2011-06-02 22:27发表 5.如你所说，是平方和，也就是快门时间越长，结果越稳定。但是到底多长是一个可以称为“稳定”的界限，我觉得应该是很短时间，比如1/2000秒或者更短，否则相机的高速快门就没法用了。 98＋2
[865 楼] yanhe [资深泡菜] 11-6-3 08:39 原文由 qfqfsd9 在2011-06-03 00:47发表崭新的SPP5.0界面！ SPP5好像就是图标发生一点变化，内容没有什么不同啊。希望速度快些。
[864 楼] cy821226 [泡菜] 11-6-3 01:36 原文由卡基德在2011-05-27 16:12发表 “我借用一下人家的帖子，你去看看再发表意见吧。 http://www.02342.com/bbs/viewthread.php?tid=64989&highlight=” 这话是您说的吧？这是里面最震撼的一张对比图，恐怕也只有脑残才会相信这不是枪手所为。没有5DII，您也可以用50D比啊，我说460w的DP2和1500w的50D效果是一样的，没有优势。您 ...... 布的纹理差很多哦……
[863 楼] qfqfsd9 [泡菜] 11-6-3 00:47 崭新的SPP5.0界面！
[862 楼] qfqfsd9 [泡菜] 11-6-3 00:43 崭新的SPP5.0界面
[861 楼] qfqfsd9 [泡菜] 11-6-3 00:40 强悍的“防震机芯”
[860 楼] terryty [资深泡菜] 11-6-2 22:27 原文由无敌笨笨猪在2011-06-02 21:11发表 SD1这价位根本不需要SD15为它让路啊。直接加2000卖才象死马呀 sigma东西还没见过上市以后涨价的全是单边下跌涨价我觉得反而不像sigma了
[859 楼] 无敌笨笨猪 [资深泡菜] 11-6-2 21:11 原文由 terryty 在2011-06-02 21:01发表刚才路过新宿，去yodobashi拿最新sd1资料，发现连这样的大店也在抛售sd15.去掉点数是4500左右。镜头也有优惠。问了问sd1的预约情况，店员说10台左右。跟他说国内论坛喊贵声一片，他说东西好就是贵。我说sd15降了一半，我等sd1降一半的时候买，他说可能性不大 SD1这价位根本不需要SD15为它让路啊。直接加2000卖才象死马呀
[858 楼] yanhe [资深泡菜] 11-6-2 21:09 原文由 terryty 在2011-06-02 21:01发表刚才路过新宿，去yodobashi拿最新sd1资料，发现连这样的大店也在抛售sd15.去掉点数是4500左右。镜头也有优惠。问了问sd1的预约情况，店员说10台左右。跟他说国内论坛喊贵声一片，他说东西好就是贵。我说sd15降了一半，我等sd1降一半的时候买，他说可能性不大 4500! 不错啊！
[857 楼] terryty [资深泡菜] 11-6-2 21:01 刚才路过新宿，去yodobashi拿最新sd1资料，发现连这样的大店也在抛售sd15.去掉点数是4500左右。镜头也有优惠。问了问sd1的预约情况，店员说10台左右。跟他说国内论坛喊贵声一片，他说东西好就是贵。我说sd15降了一半，我等sd1降一半的时候买，他说可能性不大
[856 楼] 移动通信 [泡菜] 11-6-2 11:06 原文由 yanhe 在2011-06-02 10:52发表不是跟MSK比，噪声表现肯定不如MSK，这个没有什么好说的。我只是想弄清楚X3的到底是不是可以接受的。数字相比MSK难看一点，但是拍出来的照片基本可以接受。 K可能做这行的，他有资源来研究，不过各人都有不同的想法。我自己觉得，这东西跟结婚一样，不是指望对方多完美，而是在相互喜欢的同时能不能容忍对方 ...... 刚刚看了K的帖子，他说的基本都对，资源也多，不过似乎他没有意识到噪声被“放大”的这个问题。其实在工程计算领域，虽然得不到那个方程组的精确解，但也有很多方法可以得到近似解，该近似解的噪声误差放大程度或者说偏色程度比我们现在简单的用逆矩阵求解要小，但是计算量非常大，其实和我以前尝试用软件修正细节的做法类似，最后都是面对一模一样的相同数学问题：反问题数值求解。 [移动通信编辑于 2011-06-02 11:10]
[855 楼] yanhe [资深泡菜] 11-6-2 11:01 原文由移动通信在2011-06-02 10:54发表最好是得到原始噪声均值、均方根，按照同样的均值、均方根生成100X3个随机数，用前面的方程组计算出每个像素的数值解，然后观察。我前面说过，根据该方程组特性，X3的每个像素偏色度和偏色方向都不一样，这个情况和你在100个同色像素中把其中几个修改成有色彩误差的情况不是完全相同的。你说的，可能要写个小程序，有空试试去。那个全黑的照片，我放家里电脑上了，现在没有。这个“小白对已知领域的探索”到此停止，我自己不往下做了，呵呵，我表示接受并信任X3。
[854 楼] 移动通信 [泡菜] 11-6-2 10:58 原文由 yanhe 在2011-06-02 10:56发表我做的单一色的噪点，排除空间混色的干扰，应该表现更劣才是同意。
[853 楼] yanhe [资深泡菜] 11-6-2 10:56 原文由移动通信在2011-06-02 10:54发表最好是得到原始噪声均值、均方根，按照同样的均值、均方根生成100X3个随机数，用前面的方程组计算出每个像素的数值解，然后观察。我前面说过，根据该方程组特性，X3的每个像素偏色度和偏色方向都不一样，这个情况和你在100个同色像素中把其中几个修改成有色彩误差的情况不是完全相同的。我做的单一色的噪点，排除空间混色的干扰，应该表现更劣才是
[852 楼] 移动通信 [泡菜] 11-6-2 10:54 原文由 yanhe 在2011-06-02 10:46发表再附一张实验图。在（100，10，90）的方框内，点了100个2x2的（116，2，95）的点来模拟噪声对比方框内没有噪点。点2x2的点是因为1个像素的点会在转JPG的时候被丢掉。所以故意放大到2x2。仔细看能看出来，不过一般来说，很难看到。最好是得到原始噪声均值、均方根，按照同样的均值、均方根生成100X3个随机数，用前面的方程组计算出每个像素的数值解，然后观察。我前面说过，根据该方程组特性，X3的每个像素偏色度和偏色方向都不一样，这个情况和你在大块同色像素中把其中几个修改成有色彩误差的情况不是完全相同的。 [移动通信编辑于 2011-06-02 10:57]
[851 楼] yanhe [资深泡菜] 11-6-2 10:53 原文由无敌笨笨猪在2011-06-02 10:43发表我看还是请个博士后来做个专题研究，写篇论文，然后让博士后来教我怎么拍好照吧。各取所需，如果你能找到，说不定死马会赞助你一笔，顺便送一台SD1呢
[850 楼] yanhe [资深泡菜] 11-6-2 10:52 原文由 marsh 在2011-06-02 10:33发表现在比的是X3和MSK的噪音特点比较科学的方法，应该还是基于RAW进行对比，像DXO一样，据老K说SPP在各项为0的时候，也是进行过不少后期处理。当然，如果就是看最终的结果，这样也可以。但是在这个基础上进行严格的数据计算和对比，意义就没那么大啦。不是跟MSK比，噪声表现肯定不如MSK，这个没有什么好说的。我只是想弄清楚X3的到底是不是可以接受的。数字相比MSK难看一点，但是拍出来的照片基本可以接受。 K可能做这行的，他有资源来研究，不过各人都有不同的想法。我自己觉得，这东西跟结婚一样，不是指望对方多完美，而是在相互喜欢的同时能不能容忍对方的缺点。我只是想弄清楚，在噪声方面X3到底是不是一无是处，或者虽然不咋样，但是不是仍然在可接受的档次。
[849 楼] yanhe [资深泡菜] 11-6-2 10:46 再附一张实验图。在（100，10，90）的方框内，点了100个2x2的（116，2，95）的点来模拟噪声对比方框内没有噪点。点2x2的点是因为1个像素的点会在转JPG的时候被丢掉。所以故意放大到2x2。仔细看能看出来，不过一般来说，很难看到。传上图发现，图竟然又被劣化了，2x2的点，竟然变得很大。不知道点的颜色又没有被改变了。 [yanhe 编辑于 2011-06-02 10:54]
[848 楼] 移动通信 [泡菜] 11-6-2 10:46 原文由 yanhe 在2011-06-02 10:18发表这是不是说时间越长，噪声的影响越弱？另外附上实际的颜色：如果可能的话，把全黑JPG照片发给我，我用MATLAB试试看。另，这两个颜色差别能看出来，只能靠空间混色才能弥补偏色缺陷。
[847 楼] 无敌笨笨猪 [资深泡菜] 11-6-2 10:43 我看还是请个博士后来做个专题研究，写篇论文，然后让博士后来教我怎么拍好照吧。
[846 楼] marsh [泡菜] 11-6-2 10:33 原文由 yanhe 在2011-06-02 06:57发表我不这么认为，人家用软件处理，就是因为承认X3的缺点，然后采用某些算法来回避来补偿这些缺点，然后得到相对容易接受的结果。我们关心的就是结果，谁管它原始数据有多烂呢。如果能拿到原始数据看一看，更好，至少目前的结果能说明： 1.如果原始数据不是那么烂，说明X3不算很烂。 2.如果原始数据很烂，说明死马 ...... 现在比的是X3和MSK的噪音特点比较科学的方法，应该还是基于RAW进行对比，像DXO一样，据老K说SPP在各项为0的时候，也是进行过不少后期处理。当然，如果就是看最终的结果，这样也可以。但是在这个基础上进行严格的数据计算和对比，意义就没那么大啦。
[845 楼] yanhe [资深泡菜] 11-6-2 10:27 原文由 7-11 在2011-06-02 09:22发表 1。我说的是他的信噪比随信号强度线性变化是错的。实际上是随信号的平方根线性变化。 2。yanhe： 10000是14位ADC溢出下一档。所以这个情况基本给出了这个简单模型下，X3偏色的下限。不可能比这个更好了。然后，将10000除2，100除根号2，每除一次，就是亮度降一档。你可以试试能够降几档。（100，100，10 ...... 1.我从来没说信噪比是线性变化的，不信看449帖。实际计算结果也没说是线性变化，726帖提到“在亮度很高的时候，误差很小，亮度较低的时候，误差急剧增大” 2.暂时没什么想法 3.我也觉得机内开了某种降噪算法，但是我觉得开了也不奇怪啊，只要保证不丢掉真实信息，把能判断为是噪声的内容去掉，是必须的。 4.上楼画出了两个颜色的区别，我觉得在比较暗的时候，这样的偏色，还算可以接受的 5.如你所说，是平方和，也就是快门时间越长，结果越稳定。但是到底多长是一个可以称为“稳定”的界限，我觉得应该是很短时间，比如1/2000秒或者更短，否则相机的高速快门就没法用了。
[844 楼] yanhe [资深泡菜] 11-6-2 10:18 原文由 7-11 在2011-06-02 09:22发表误差的随机性，表现在误差不是线性相加，而是平方相加。最简单的例子是两个标准差为1的正态分布的随机数相加，其结果是一个标准差为sqrt(2) 的正态分布。这是不是说时间越长，噪声的影响越弱？另外附上实际的颜色：
[843 楼] 7-11 [泡菜] 11-6-2 09:22 1。我说的是他的信噪比随信号强度线性变化是错的。实际上是随信号的平方根线性变化。原文由移动通信在2011-06-01 23:22发表 “你这里信噪比随信号强度的变化是错的”这个观点有待商榷。 2。yanhe： 10000是14位ADC溢出下一档。所以这个情况基本给出了这个简单模型下，X3偏色的下限。不可能比这个更好了。然后，将10000除2，100除根号2，每除一次，就是亮度降一档。你可以试试能够降几档。（100，100，100）+/- （10，10，10）也就是降了6档半。这还是忽略了本底的。然后，考虑到噪声的符号是随机的，代入 (s,s,s)，（s,-s,s)，（-s,s,-s），看看对解有什么影响。 3。你的黑桢实验，长时间暴光似乎开了降噪，机器处理是把高level清到了3。所以长暴光的噪声显得比1／100s还好。 4。多少误差算大？8位JPG的色深“分辨率”是 0.5% （1／255）。参考 http://eseop.weber.k12.ut.us/utilities/index.htm。单道+/-17在计算机上就已经是不同命名的颜色了。所以那个（100， 10， 90），误差（10， 4， 3），获得(116.3， 2.1， 95.0)已经是完完全全不同的一种色调了。 5。关于计数噪声，就目前的问题，我们可以这样理解，X3的每一层都是一个光子计数器。每个像素位置上，数出三个光子数。由于每个计数器看到的是独立的泊松过程，数出的三个光子数分别有标准差等于光子数平方根的误差。如果数到了10000个光子，实际的光强就是10000+/-100。有30%的概率<9900或>10100。如果数到了100个光子，实际的光强就是100+/-10。有30%的概率<90或>110。如果你多次暴光，每次数到100个光子，暴光100次。总光子计数为100x100=10000，总光子计数的误差为100个误差的平和，sqrt(10^2+10^2+...+10^2)=sqrt(100000)=100。与单次暴光十倍的时间没有两样。误差的随机性，表现在误差不是线性相加，而是平方相加。最简单的例子是两个标准差为1的正态分布的随机数相加，其结果是一个标准差为sqrt(2) 的正态分布。另外14bit的数据光照（10000，10000，10000），误差（100，100，100），获得（10086，10038，10110），误差为（0.86%， 0.38%， 1.10%）影响微乎其微
[842 楼] yanhe [资深泡菜] 11-6-2 07:01 原文由移动通信在2011-06-01 23:59发表 JPG文件的像素数多少？也是87.12万？ 2560*1760 / 871200 = 16/3 每16个X3在Photoshop里面被认为是3个，不懂
[841 楼] yanhe [资深泡菜] 11-6-2 06:57 原文由 marsh 在2011-06-02 00:14发表记得老K说过jpg不算数，spp解开raw也不算数，都经过几轮软件后期处理得用个什么软件解出x3里的原始线性数据来分析我不这么认为，人家用软件处理，就是因为承认X3的缺点，然后采用某些算法来回避来补偿这些缺点，然后得到相对容易接受的结果。我们关心的就是结果，谁管它原始数据有多烂呢。如果能拿到原始数据看一看，更好，至少目前的结果能说明： 1.如果原始数据不是那么烂，说明X3不算很烂。 2.如果原始数据很烂，说明死马的后期RAW算法还不错。
[840 楼] yanhe [资深泡菜] 11-6-2 06:54 原文由移动通信在2011-06-01 23:59发表 JPG文件的像素数多少？也是87.12万？ 2640x1760 可能Photoshop有什么算法来精简。
[839 楼] marsh [泡菜] 11-6-2 00:14 原文由 yanhe 在2011-06-01 23:38发表结果来了。。。不过RGB没有分，所有都放在一起统计的。在ISO100下，分别用不同的曝光时间，然后取不同阶的像素数量。 JPG为8 bit，所以范围为0-255，发现这几种时间的曝光结果，基本黑位在3-4，偏向3一些。可以认为热噪声水平为3-4。其他的计数噪声什么的，可以无视。在这么低的噪声下，即使460万像素黑点中有 ...... 记得老K说过jpg不算数，spp解开raw也不算数，都经过几轮软件后期处理得用个什么软件解出x3里的原始线性数据来分析
[838 楼] 移动通信 [泡菜] 11-6-1 23:59 原文由 yanhe 在2011-06-01 23:38发表结果来了。。。不过RGB没有分，所有都放在一起统计的。在ISO100下，分别用不同的曝光时间，然后取不同阶的像素数量。 JPG为8 bit，所以范围为0-255，发现这几种时间的曝光结果，基本黑位在3-4，偏向3一些。可以认为热噪声水平为3-4。其他的计数噪声什么的，可以无视。在这么低的噪声下，即使460万像素黑点中有 ...... JPG文件的像素数多少？也是87.12万？