寻欢居士 发表于 2019-5-13 18:42
但是燃油车在室内着了没灭住的话也有可能把房子点了，尤其是油箱里满油的情况。。。而且燃油车上的塑料件在火灾中也会产生有害气体。。。

寻欢居士 发表于 2019-5-13 18:30
前面你可没说什么锂电池哦，也没说什么车的锂电池哦。。。

寻欢居士 发表于 2019-5-13 18:27
你自己看看，明明说的是汽车着火了。。。你非要说车库，本事可大了内～～～

lovehunters 发表于 2019-5-13 15:36
根本就是胡扯， 业主物业跟股份有半毛钱关系么？

比如一栋楼， A公司买了一层， B公司买了两层， C公司。。。。。。。

这ABC公司都是互相独立的经营实体。 有个神马股份比例关系？

就您这点知识还自称“商务楼的董事” ？  笑掉我的大牙

lovehunters 发表于 2019-5-13 15:32
没啥问题啊。 要是我，就懒得下地库，能停大门口最好了，出入方便呗

停车场内部分区管理很正常，我这边的停车场，货车还不允许进乘用车停车区咧

lovehunters 发表于 2019-5-13 15:31
大错特错！！！而且缺乏基本常识。

业委会权利义务是《物权法》定义的， 股份制公司下的投票权和业委会投票权重完全两回事。

huxley 发表于 2019-5-13 08:55
没有啊！我前面说过了，电动车可以停户外停车位，以免烧起来房子都烧掉
室内车库锂电池燃烧因为有毒气体消防人员都进不去，规则可以根据需要不断改进

huxley 发表于 2019-5-13 08:58
恩恩，还有因为能量密度太低政策不鼓励的铁锂电池，也算锂电池对吧，问题来了：特斯拉的锂电池的正极材料是什么？

huxley 发表于 2019-5-12 19:28
一般的隔绝氧气的灭火办法没用，因为锂电池的燃烧没有外界氧化剂帮助也能进行。

huxley 发表于 2019-5-13 08:56
有的人么，人家谈车库消防设施，他谈客车灭火装备，本事可大了～～～

huxley 发表于 2019-5-12 08:44
你前面还说过传统汽车着火了用水灭火是错误的，现在认不认错？

huxley 发表于 2019-5-13 15:26
商务楼可以有业委会么？按照股份比例算投票权的？

huxley 发表于 2019-5-13 15:30
即使地下车库不让电动车进，电动车只能停在外面风吹雨淋，也是没有问题的，对不？

huxley 发表于 2019-5-13 15:26
商务楼可以有业委会么？按照股份比例算投票权的？

lovehunters 发表于 2019-5-13 15:28
是的哦， 我电话查询完就说过了呗。 这图是真的，饭店给电动车停放就行了呗， 至于分区停放， 那是内部管理原则，没啥可质疑的。

关键是人家也允许电动汽车停放

huxley 发表于 2019-5-13 15:25
要的就是这句话，这块牌子的合法性毋庸置疑。只要人家有别的地方比如露天车位给电动车停，符合10%的最低要求，一点儿问题也没有。

lovehunters 发表于 2019-5-13 15:26
一被打脸就转进， 你不是说业委会投票么。怎么又转进董事会了？

huxley 发表于 2019-5-13 15:22
我不可以是某商务楼的董事么？董事会投票表决可以么？
你好像管太宽了

lovehunters 发表于 2019-5-13 15:24
我求证过了，是一个宾馆啊。下地库坡道尽头不是有饭店的名字和LOGO么？北京的永兴花园饭店。

我查了订房电话询问， 人家说有电动车的停车位，但是它们要求燃油车和电动车分开的， 燃油车区域电动车不能进。

为了验证，我还在携程订房网上问了客服， 答复是一样的。

huxley 发表于 2019-5-11 10:58
偷换概念呢，我贴的那图片不是你自己求证过了，是一个宾馆么

lovehunters 发表于 2019-5-13 15:20
声明：没怀疑过你， 因为我也不觉得这是人身攻击。 “屁股决定脑袋”是一句大众俚语，不是人身攻击。

你的屁股坐到了“禁止电动车”的立场上，眼睛和脑袋都会主动忽视不利于你的事实，只盯着一小块有利于你的事实。

lovehunters 发表于 2019-5-13 15:16
你的原话这么说的，

你说你会投赞成票， 还问那位sans 网友他怎么样？ 这说的不是住宅小区而是商业地产？就算您是地产大亨， 凭什么推断sans兄也是呢？
被打了脸后又转进商业楼了。 呵呵呵， 仍然是大错特错的哦。

我又看了看《物权法》，在规定业※※利和义务的时候， 这方面并没并不区分私人业主和商业地产业主。
既然住宅小区业委会无权通过投票来限制业主的正当权利， 商业地产也同样不能啊！！！

可能你又要转进了，如果某地产仅有唯一的一个业主。。。。。。。那还投个神马票？唯一业主的情况下投票这种事压根不会发生。

所以不管哪种情况，你这句话都是错的

huxley 发表于 2019-5-11 11:04
讨论事情，不停人身攻击，这个习惯难怪被禁言

这是允许还是禁止？

声明：我十几天没来了，没投诉过你

huxley 发表于 2019-5-11 10:58
这个我后面澄清过了，业主委员会不一定是居民小区，商业楼的业主不给停是合法的

寻欢居士 发表于 2019-5-12 23:50
锂电池有好几种，燃烧特点要看锂电池的正极材料是什么，这你又露怯了吧 。。。

寻欢居士 发表于 2019-5-12 23:47
去看看国标《客车灭火装备配置要求》，再来说说谁错了～～～

寻欢居士 发表于 2019-5-12 23:44
那么难道你要禁止电动车么？

huxley 发表于 2019-5-12 19:28
机械损伤之外，锂电池自燃主要是热失控，浸没在水里能有效控制发热。当然一是这需要大量的水，二是不管产生的碱性物质了。
一般的隔绝氧气的灭火办法没用，因为锂电池的燃烧没有外界氧化剂帮助也能进行。

huxley 发表于 2019-5-12 08:44
你前面还说过传统汽车着火了用水灭火是错误的，现在认不认错？

huxley 发表于 2019-5-12 08:41
我啥时候否认过是因为安全的原因？
我只是说，锂电池也危险，但考虑到实际需要(比如手机相机都有锂电池)，所以对容量进行了限制。容量的限制也不是一开始就有的，规则是根据需要不断调整的。
电动车这样的锂电池容量，非常危险。烧起来除了火本身，还会释放有害气体，这个上海特斯拉自燃后有过专家访谈。

98※※ 发表于 2019-05-12 18:49

有个说法，不知道靠不靠谱——锂电池燃烧，只能让它烧完……...