谈谈无锡高架桥垮塌事故中可能存在的设计问题！

34021 1229

[972 楼] dxw1234 [资深泡菜] 19-10-17 07:29 越王勾剑发表于 2019-10-16 12:13 这个是专家级的发言。专家个啥，现在支点很多用橡胶垫子，柔性连接，把垫子压垮的同时产生侧移，侧移又被侧向力量放大滑下去不是很正常的事情么。施力点在桥梁※※才要塌，在支点上的话桥梁为什么要塌？本帖由安卓客户端发布
[971 楼] dxw1234 [资深泡菜] 19-10-17 07:24 绝对单柱单支是靠整体重量来承担负载，比如一肩挑两担，你力气大能挑得起就没问题，小孩子没力气就有问题，多说一句扁担不是两边绝对平衡，有用扁担一头挑水，另一头只用胳膊压一下就是这个意思。本帖由安卓客户端发布
[970 楼] dxw1234 [资深泡菜] 19-10-17 07:19 越王勾剑发表于 2019-10-16 21:33 我推测这个桥没有做倾覆安全性核算！设计费用很高，就像医院的检查一样，一项都不会漏掉，有人买单真的不用省。不管倾覆计算还是承载计算都要用一个基准数据来核算，这个基准数据不是180吨才是问题的所在。本帖由安卓客户端发布
[969 楼] liooli [资深泡菜] 19-10-16 23:41 九里桥发表于 2019-10-16 19:07 诶，说句真话：你知道自己很脏吗？圣人，神仙还是妖怪？继续开心。本帖由安卓客户端发布
[967 楼] ditiesihao [注销用户] 19-10-16 22:23 用户已注销，历史内容不予显示
[966 楼] 越王勾剑 [泡菜] 19-10-16 21:33 rajiao 发表于 2019-10-14 17:02 按照新标准算，安全系数肯定不够的。你肯定说人家是新标准之前的，不错，是的。但是你设计使用年限是很多年的。让你设计的是安全可靠的东西。别把设计院当套图工就行了。规范是最低标准，还有安全。这两个是平行的。既然标准里有缺失可能会影响安全，那么这个时候就是你设计院发挥专业功能的时候了，做个模型试试啊，怕动手那就软件建模计算机试试啊等等，什么超载、地震、流沙、沉降五花八门的因素多了。江南还是水乡，地质调节还很复杂。我推测这个桥没有做倾覆安全性核算！
[965 楼] 九里桥 [禁言中] 19-10-16 19:07 liooli 发表于 2019-10-16 18:25 你很嗨，有钱赚吗？诶，说句真话：你知道自己很脏吗？
[964 楼] IEC909 [泡菜] 19-10-16 18:35 九里桥发表于 2019-10-16 16:36 刚才论坛出了些问题，我以为 951 楼的帖子没有发成功。所以作为该楼的补充，后来还写了一段 @liooli 的发言便作罢了。现在既然你再提这... 可惜的是在现实世界中，专家们在法庭上发言以及他们出具的报告会被法官采纳作为证言、证据，对判决的结果有着巨大的影响，而你只能默默的坐在旁听席上，连出声的机会都没有。法官们不是傻子，不会认为自己无所不能、无所不懂，专业技术的事情会听从专家的意见，不会浪费时间做无意义的事情（就像论坛里的这种辩论）。您就继续在你YY的法庭里做你的陪审员大梦吧，不打扰了。本帖由安卓客户端发布
[963 楼] liooli [资深泡菜] 19-10-16 18:25 九里桥发表于 2019-10-16 13:19 你知道什么叫“专业”吗，你知道这个“话题”涉及了多少“专业”领域吗？还有你和你的小伙伴们的所谓“常识”又涵盖了多少专业领域的内容，你本人又为... 你很嗨，有钱赚吗？本帖由安卓客户端发布
[962 楼] liooli [资深泡菜] 19-10-16 18:24 beeyan 发表于 2019-10-16 10:18 对，贴主id被封，真身出来了想不通搞那么多马甲干吗，有钱赚？本帖由安卓客户端发布
[961 楼] liooli [资深泡菜] 19-10-16 18:21 九里桥发表于 2019-10-16 16:36 刚才论坛出了些问题，我以为 951 楼的帖子没有发成功。所以作为该楼的补充，后来还写了一段 @liooli 的发言便作罢了。现在既然你再提这... 只能说你开心就好本帖由安卓客户端发布
[960 楼] 九里桥 [禁言中] 19-10-16 16:36 IEC909 发表于 2019-10-16 15:25 事故调查报告是由法院出吗？刚才论坛出了些问题，我以为 951 楼的帖子没有发成功。所以作为该楼的补充，后来还写了一段 @liooli 的发言便作罢了。现在既然你再提这个话题，那我就索性借机会把这段话重发出来，以便把我的意思完整地表达清楚：我可以再告诉你一点，这个话题涉及的核心内容之一是，它关系到与我们每个人都息息相关的公共安全问题。如果从公共安全的角度，作为一个“话题”，那么我们每个人都是“专业”法官，或者超级大陪审团成员，而只有包括路桥结构设计专业人士、还有运输、监管等等领域的你认为是“专业人士”的人们，他们要么是被告、要么是“听证会”上的答辩人，总之他们才是被剥夺了“法官资质”的、仅有的“非专业”人群。
[959 楼] 越王勾剑 [泡菜] 19-10-16 16:35 fdb2002 发表于 2019-10-16 16:31 按照无锡这座桥设计时实行的国家标准，《工程可靠度设计统一标准》GB 50153-92第一章总则：第1.0.10条工程结构应按其破坏前有无明显变形或其它预兆区别为延性破坏和脆性破坏两种破坏类型。对脆性破坏的结构，其规定的可靠度应比延性破坏的结构适当提高。桥梁侧翻倾覆是无明显变形，无预兆的破坏，按照上述条文的定义，属于脆性破坏，其可靠度应更高。所以说在材料强度破坏之前，不能发生倾覆破坏。这个回复更专业了。
[958 楼] 越王勾剑 [泡菜] 19-10-16 16:33 ditiesihao 发表于 2019-10-16 14:26 他的说法太绝对化，过分强调一个安全指标。作为设计者只要设计出符合当时设计规范、安全指标达到当时要求的桥梁就是合格的设计。至于当时的设计规范是不是最优，有没有改进余地，恐怕谁也不能打保票。也就是说符合规范的设计在后来的使用或研究中也可能发现需要改进的地方，但即使发现有问题，板子也不应该打在当时具体设计者身上，那是当时大家的认识水平所限。设计方案肯定要跟成本一起考虑的，最好把同等危险的事情设计到同等出事概率上，那才是好的设计。他不是过分强调一个指标。所谓低级失误，各行各业都有！桥面整体倾覆相对于塌陷等，肯定是属于低级失误。
[957 楼] fdb2002 [资深泡菜] 19-10-16 16:31 ditiesihao 发表于 2019-10-16 14:26 他的说法太绝对化，过分强调一个安全指标。作为设计者只要设计出符合当时设计规范、安全指标达到当时要求的桥梁就是合格的设计。至于当时的设计规范是不是最优，有没有改进余地，恐怕谁也不能打保票。也就是说符合规范的设计在后来的使用或研究中也可能发现需要改进的地方，但即使发现有问题，板子也不应该打在当时具体设计者身上，那是当时大家的认识水平所限。设计方案肯定要跟成本一起考虑的，最好把同等危险的事情设计到同等出事概率上，那才是好的设计。按照无锡这座桥设计时实行的国家标准，《工程可靠度设计统一标准》GB 50153-92第一章总则：第1.0.10条工程结构应按其破坏前有无明显变形或其它预兆区别为延性破坏和脆性破坏两种破坏类型。对脆性破坏的结构，其规定的可靠度应比延性破坏的结构适当提高。桥梁侧翻倾覆是无明显变形，无预兆的破坏，按照上述条文的定义，属于脆性破坏，其可靠度应更高。所以说在材料强度破坏之前，不能发生倾覆破坏。本帖最后由 fdb2002 于 2019-10-16 16:32 编辑
[956 楼] 九里桥 [禁言中] 19-10-16 15:29 IEC909 发表于 2019-10-16 15:25 事故调查报告是由法院出吗？不是。但对事故调查报告本身的评判，认可与否，是由法院独立、全权决定的。
[955 楼] IEC909 [泡菜] 19-10-16 15:25 九里桥发表于 2019-10-16 13:19 你知道什么叫“专业”吗，你知道这个“话题”涉及了多少“专业”领域吗？还有你和你的小伙伴们的所谓“常识”又涵盖了多少专业领域的内容，你本人又为这个话题拉扯出多少相干或不相干的“专业”领域的内容吗？还有你认为我的发言又涉及到了其中多少“专业”领域的内容？这么说吧：如果你把“专业”二字理解成为“路桥结构设计”，那么我可以负责任地告诉你，将来这个案子，或者说这个“话题”中最核心内容的最后的综合性的唯一的权威结论，必须由一个彻头彻尾的“非专业人士”——法官——给出。嗯，不错，这才是常识，不带引号的、所有现代成年人都必须同时懂得的、真正的常识。事故调查报告是由法院出吗？
[954 楼] ditiesihao [注销用户] 19-10-16 14:26 用户已注销，历史内容不予显示
[953 楼] 鼹鼠的夜晚 [泡菜] 19-10-16 14:03 迫切洗白，不踏实
[952 楼] 九里桥 [禁言中] 19-10-16 13:19 liooli 发表于 2019-10-16 07:09 你是专业的？！贴子里有好几位是，你怎么不去打个招呼。难道你这位专业人士因为专业就不具常识了？你如此专业，请问又设计了什么作品。你知道什么叫“专业”吗，你知道这个“话题”涉及了多少“专业”领域吗？还有你和你的小伙伴们的所谓“常识”又涵盖了多少专业领域的内容，你本人又为这个话题拉扯出多少相干或不相干的“专业”领域的内容吗？还有你认为我的发言又涉及到了其中多少“专业”领域的内容？这么说吧：如果你把“专业”二字理解成为“路桥结构设计”，那么我可以负责任地告诉你，将来这个案子，或者说这个“话题”中最核心内容的最后的综合性的唯一的权威结论，必须由一个彻头彻尾的“非专业人士”——法官——给出。嗯，不错，这才是常识，不带引号的、所有现代成年人都必须同时懂得的、真正的常识。
[951 楼] 越王勾剑 [泡菜] 19-10-16 12:20 Jian 发表于 2019-10-14 17:28 力学设计合理的话就是超重压塌都不应该倾覆点了几次就这样了，不是重复发的，请删除！本帖最后由越王勾剑于 2019-10-16 12:22 编辑
[950 楼] 越王勾剑 [泡菜] 19-10-16 12:19 Jian 发表于 2019-10-14 17:28 力学设计合理的话就是超重压塌都不应该倾覆专家！
[949 楼] 越王勾剑 [泡菜] 19-10-16 12:19 Jian 发表于 2019-10-14 17:28 力学设计合理的话就是超重压塌都不应该倾覆专家！
[948 楼] 越王勾剑 [泡菜] 19-10-16 12:19 Jian 发表于 2019-10-14 17:28 力学设计合理的话就是超重压塌都不应该倾覆专家！
[947 楼] 越王勾剑 [泡菜] 19-10-16 12:19 Jian 发表于 2019-10-14 17:28 力学设计合理的话就是超重压塌都不应该倾覆专家！
[946 楼] 越王勾剑 [泡菜] 19-10-16 12:14 Jian 发表于 2019-10-14 17:28 力学设计合理的话就是超重压塌都不应该倾覆这个是专家级的发言。
[945 楼] 越王勾剑 [泡菜] 19-10-16 12:13 Jian 发表于 2019-10-14 17:28 力学设计合理的话就是超重压塌都不应该倾覆这个是专家级的发言。
[944 楼] 越王勾剑 [泡菜] 19-10-16 12:13 Jian 发表于 2019-10-14 17:28 力学设计合理的话就是超重压塌都不应该倾覆这个是专家级的发言。
[943 楼] beeyan [泡菜] 19-10-16 10:18 liooli 发表于 2019-10-16 01:17 是哪个？那个贴主吗？又一个马甲？对，贴主id被封，真身出来了
[942 楼] 越王勾剑 [泡菜] 19-10-16 07:23 fdb2002 发表于 2019-10-15 12:08 地方省级※※的文件，6年前发的：这个文件包含的内容非常丰富，基本上已经说明了一切。