谈谈无锡高架桥垮塌事故中可能存在的设计问题！

34021 1229

[1062 楼] wangjianshu95 [泡菜] 19-10-18 09:30 越王勾剑发表于 2019-10-18 08:28 照你的意思，只能做一个支座，放正中间了。这样最可靠！自以为是。支点不能设计在桥墩的边缘。两根钉子的示意就对比支点位置不同引起的后果不一样，网友liooli让你想想中间的为什么不裂，不知道你怎么会有“照你的意思，只能做一个支座，………”如此这般的曲解，不知是对这张图的理解能力真的有问题呢还是揣着明白装糊涂。本帖最后由 wangjianshu95 于 2019-10-18 09:40 编辑
[1061 楼] liooli [资深泡菜] 19-10-18 08:41 越王勾剑发表于 2019-10-18 08:28 照你的意思，只能做一个支座，放正中间了。这样最可靠！自以为是。... 可是上层房间的柱子就是在下层房间的柱子正中间的吧？只有一个支撑点的话当然要放在中间。中国古代建筑是对称的，估计也能说明问题了吧？你的话属于走极端，一般来说问题的解决基本上都是一个妥协的结果。不然我问你为什么不用纯钢全部实心浇筑？这总算可靠了吧？另外，这个问题你怎么看？三峡大坝是防一千年一遇的洪水标准的，如果来了个三千年五千年一遇的洪水，漫坝了，垮了。这设计有问题吗？本帖由安卓客户端编辑于：2019-10-18 08:44:13
[1060 楼] 越王勾剑 [泡菜] 19-10-18 08:28 liooli 发表于 2019-10-18 07:04 再想下那为什么中间不裂？照你的意思，只能做一个支座，放正中间了。这样最可靠！自以为是。
[1059 楼] liooli [资深泡菜] 19-10-18 07:10 三峡大坝是防一千年一遇的洪水标准的，如果来了个三千年五千年一遇的洪水，漫坝了，垮了。这设计有问题吗？本帖由安卓客户端发布
[1058 楼] liooli [资深泡菜] 19-10-18 07:04 越王勾剑发表于 2019-10-17 23:06 你是来搞笑的吧！那木头开裂是被钉子楔入后涨开的，并不是受压后拉开的，和桥墩的情况完全不同。... 再想下那为什么中间不裂？本帖由安卓客户端发布
[1057 楼] 男人心似海深 [资深泡菜] 19-10-17 23:55 rajiao 发表于 2019-10-17 22:44 可能是设计院和设计研究院的区别吧。单柱也就是这是个道路交叉口，设置了两个其他都不是，需要节省空间和不遮挡视线。本帖由 google+Pixel+2+XL 客户端发布
[1056 楼] wangjianshu95 [泡菜] 19-10-17 23:24 越王勾剑发表于 2019-10-17 23:06 你是来搞笑的吧！那木头开裂是被钉子楔入后涨开的，并不是受压后拉开的，和桥墩的情况完全不同。你如果认为该示意是搞笑，那你就把支点设计在边缘吧。
[1055 楼] 越王勾剑 [泡菜] 19-10-17 23:06 wangjianshu95 发表于 2019-10-17 22:31 看你的这个力的示意图，感觉你没能体现楼主初衷，楼主改进的初衷是想把货车的重心落在桥墩上面的两个支点之间或一个支点上，这样桥面就不容易倾覆，这个思路是有道理的，但是楼主却错把支点设计在桥墩的边缘，这张有人嘲笑低级的两根钉子图就是示意：将支点落在边缘处的严重后果。你是来搞笑的吧！那木头开裂是被钉子楔入后涨开的，并不是受压后拉开的，和桥墩的情况完全不同。
[1054 楼] 越王勾剑 [泡菜] 19-10-17 23:02 rajiao 发表于 2019-10-17 22:44 可能是设计院和设计研究院的区别吧。他把单车超载等同于整桥超载。出现桥面倾覆，条件是整个桥面超载，而不是桥上某辆车超载。
[1053 楼] yyhero01 [泡菜] 19-10-17 22:49 我就想问下，楼主觉得支座往外移多少合适?你觉得会不会出现极限情况下墩柱先被拉坏失稳的情况？本帖由安卓客户端发布
[1052 楼] rajiao [陈年泡菜] 19-10-17 22:44 menfiss 发表于 2019-10-17 08:50 我认为这不能怨设计，是标准问题。设计无法保证在任何情况下桥梁都可靠，只能保证在正常使用的最恶劣条件下能够可靠工作，这本身受技术约束，更是受经济约束。这次无锡桥侧倾是不是正常使用的呢？按照法规肯定不是，卡车也不能上此处高架，二又严重超载。只是我们对超载和违规行驶觉得稀疏平常，才觉得这是正常的情况。采用单柱梁的设计是导致侧倾的重要原因，不过这个锅设计也不能背。单柱梁的缺陷是容易侧倾，这不是出了事故以后才明白的，出了事故以后才明白的是在中国会有超载三倍以上设计标准的的车将行驶上桥。设计时采用单柱梁形式我相信是与业主方沟通过的结果（单柱梁毕竟也有一些优点），也是符合当时标准的行为，并不是设计方说改就能改的。因为多起桥侧倾的事故，现在据说已经很少使用单柱梁设计了。那么已经建成的单柱梁桥梁怎么办？当然是继续用下去了，难道还没到设计寿命就全拆了重建不成？我们只能希望路政部门加强管理，司机不要超载上桥了。阿弥陀佛……… ... 可能是设计院和设计研究院的区别吧。
[1051 楼] wangjianshu95 [泡菜] 19-10-17 22:31 九里桥发表于 2019-10-17 21:12 我发个中学水平的非专业示意图吧。随着支点外移： 1、N （标量值，下同）保持不变； 2、F1 极限值减小 3、F2 的垂直分量 = N - F1（极限值增大） 4、∠α 变大 5、拉力 F3 = F2 的水平分量看你的这个力的示意图，感觉你没能体现楼主初衷，楼主改进的初衷是想把货车的重心落在桥墩上面的两个支点之间或一个支点上，这样桥面就不容易倾覆，这个思路是有道理的，但是楼主却错把支点设计在桥墩的边缘，这张有人嘲笑低级的两根钉子图就是示意：将支点落在边缘处的严重后果。本帖最后由 wangjianshu95 于 2019-10-17 22:49 编辑
[1050 楼] 九里桥 [禁言中] 19-10-17 21:52 zhongjie345 发表于 2019-10-17 21:43 讨论桥梁设计是否科学是想给超载一个理由吗，妥妥的伪命题。不说事故责任论定啊，只就你这个命题本身，如果成立的话，你觉得我下面的命题怎么样：讨论超载是否致命是给桥梁设计可能存在的缺陷一个理由吗，妥妥的伪命题。
[1049 楼] 雨过天街 [资深泡菜] 19-10-17 21:49 http://js.news.163.com/19/1017/08/ERM7K7E704248E93.html 近日，江苏省公安厅召开会议，对全省开展道路交通安全“百日整治”行动进行动员部署。连日来，江苏各地交警部门按照省厅统一部署，迅速行动查获了一批“两客一危”车辆违法行为。10月16日，江苏省公安厅公布集中整治经典案例。在此次百日整治中，超载问题突出，其中盐城阜宁一起案例尤为典型。10月13日晚10时许，史某驾驶号牌为苏GA2127号牌的重型半挂牵引车，行驶至204国道587公里处，因涉嫌超载，被盐城阜宁交警大队民警当场查获。经调查，该车核载48吨、实载193.6吨，超限超载比例高达300%。目前，盐城阜宁交警大队已依法将其予以驳载，并处以2000元罚款记6分，同时抄告交通运输部门落实“一超四罚”处罚措施。 10月12日晚8时许，宿迁交警※※机动大队民警在疏港大道发现一辆重型自卸货车涉嫌超载，民警随即将该车带至停车场过磅，结果显示该车辆超载254%，民警按规定扣留机动车，并要求驾驶员按规定驳载，对驾驶员处以罚款2000元、记6分的处罚。
[1048 楼] 九里桥 [禁言中] 19-10-17 21:46 越王勾剑发表于 2019-10-17 19:57 楼主说过什么谁记得，但那个钢筋混凝土桥墩，形状又矮又胖，要压溃或拉断，太难了。这话可不能这么说。你自己都说了，一切要以专业计算为准。算了，这个问题我就不掺和了。你看我已经违反了作为非专业人士不掺和“技术”讨论的承诺了，越早打住心里可能越能得到些许安慰吧。
[1047 楼] zhongjie345 [泡菜] 19-10-17 21:43 讨论桥梁设计是否科学是想给超载一个理由吗，妥妥的伪命题。本帖由IOS客户端发布
[1046 楼] 越王勾剑 [泡菜] 19-10-17 21:39 佳能m2 发表于 2019-10-17 20:01 说的都有道理根本原因没说清楚。发挥我初中学过的杠杆原理、比重知识分析，桥长百米，厚度算成一米，比重为二；就算桥宽12米，支点在中间4米，要想压翘起桥面，至少需要壹仟吨的车还要沿边行驶。经过分析得到结论如下： 1、该段桥原来肯定存在不平（假设不是事故时支柱顶端局部被压塌）的前提，就是一边高、一边低，否则再来几辆超重车也不会垮塌。这种情况下，桥面自身有滑向低的一侧的趋势； 2、垮塌桥面与支柱、垮塌桥面与2段未垮塌桥面的连接力太小，或者连接处已经损坏； 3、超重汽车背锅，它产生的震动抵消了垮塌桥面与支柱、垮塌桥面与2段未垮塌桥面的静摩擦（连接）力。这时垮塌桥面滑向一边酿成事故。两边高度不平是不可避免的；垮塌桥面与支柱、垮塌桥面与2段未垮塌桥面的连接力大点是避免这次事故的关键，否则不超重的车照样压垮桥，或者2-3级地震也会垮桥。 ... 从照片上看，两个支座间距离大约是2-3米。另外，桥面不会有一米厚。
[1045 楼] 九里桥 [禁言中] 19-10-17 21:12 wangjianshu95 发表于 2019-10-17 20:25 能认识到“改进图”有问题就好。这张支点外移到边上的效果示意图不能起到示意的作用吗？或者你没有看懂？我发个中学水平的非专业示意图吧。随着支点外移： 1、N （标量值，下同）保持不变； 2、F1 极限值减小 3、F2 的垂直分量 = N - F1（极限值增大） 4、∠α 变大 5、拉力 F3 = F2 的水平分量
[1044 楼] wangjianshu95 [泡菜] 19-10-17 20:25 九里桥发表于 2019-10-17 20:23 “改进图”肯定是扯淡了，我说的是你那张钉子的图也不对。呵呵。能认识到“改进图”有问题就好。这张支点外移到边上的效果示意图不能起到示意的作用吗？或者你没有看懂？本帖最后由 wangjianshu95 于 2019-10-17 20:30 编辑
[1043 楼] 九里桥 [禁言中] 19-10-17 20:23 wangjianshu95 发表于 2019-10-17 20:11 两张图对比，你再看看。支点外移的“改进”图没有错误！？ “改进图”肯定是扯淡了，我说的是你那张钉子的图也不对。呵呵。
[1042 楼] wangjianshu95 [泡菜] 19-10-17 20:11 九里桥发表于 2019-10-17 19:37 这张图是错的。你再想想？两张图对比，你再看看。支点外移的“改进”图没有错误！？本帖最后由 wangjianshu95 于 2019-10-17 20:13 编辑
[1041 楼] 佳能m2 [泡菜] 19-10-17 20:01 jhl11 发表于 2019-10-17 18:35 我不是土木专业，但就那个图来讲，支点外移，桥墩的受力点在两个角上肯定有问题，完成桥墩中间很大的拉应力。另外桥梁主体受到的弯矩和内部剪切力也有问题，恐怕不超载这桥也容易损坏。 jhl11 发表于 2019-10-17 18:35 我不是土木专业，但就那个图来讲，支点外移，桥墩的受力点在两个角上肯定有问题，完成桥墩中间很大的拉应力。另外桥梁主体受到的弯矩和内部剪切力也有问题，恐怕不超载这桥也容易损坏。说的都有道理根本原因没说清楚。发挥我初中学过的杠杆原理、比重知识分析，桥长百米，厚度算成一米，比重为二；就算桥宽12米，支点在中间4米，要想压翘起桥面，至少需要壹仟吨的车还要沿边行驶。经过分析得到结论如下： 1、该段桥原来肯定存在不平（假设不是事故时支柱顶端局部被压塌）的前提，就是一边高、一边低，否则再来几辆超重车也不会垮塌。这种情况下，桥面自身有滑向低的一侧的趋势； 2、垮塌桥面与支柱、垮塌桥面与2段未垮塌桥面的连接力太小，或者连接处已经损坏； 3、超重汽车背锅，它产生的震动抵消了垮塌桥面与支柱、垮塌桥面与2段未垮塌桥面的静摩擦（连接）力。这时垮塌桥面滑向一边酿成事故。两边高度不平是不可避免的；垮塌桥面与支柱、垮塌桥面与2段未垮塌桥面的连接力大点是避免这次事故的关键，否则不超重的车照样压垮桥，或者2-3级地震也会垮桥。
[1040 楼] 越王勾剑 [泡菜] 19-10-17 19:57 九里桥发表于 2019-10-17 19:34 楼主说，桥墩是“刚体”，所以这些都不需要考虑。阁下以为如何？另外需要“专业计算”那是肯定的啦，也算安全答案、或者非实质性答案吧。呵呵。因为是“安全答案”，为了守住自己智商的下限，非路桥结构工程师给出的意见在这句话的框架内都可以随便说了（尽管随便怎么说都是需要“专业计算”几个字），而且似乎也都不应该超出这个范围吧？因为是“非实质性答案”，所以为了节约大家的口水，能不说就不要说吧，像我做的那样。尽管可能被一些浅薄之人误以为“没学过高中物理”，但他们的误解应当理解成为正常人们的骄傲吧。楼主说过什么谁记得，但那个钢筋混凝土桥墩，形状又矮又胖，要压溃或拉断，太难了。本帖最后由越王勾剑于 2019-10-17 19:59 编辑
[1039 楼] 九里桥 [禁言中] 19-10-17 19:37 wangjianshu95 发表于 2019-10-17 19:27 我不是工程人员，不会工程专门术语，通过这两张图形象的对比，只要稍有生活常识的人，都可以形象的看出楼主设计的“改进”图中的真正的设计问题。只想以此可以免除一些人七扯八拉的狡辩。再发一遍。看不出改进设计图中错误的人一定会觉得可笑。这张图是错的。你再想想？
[1038 楼] 九里桥 [禁言中] 19-10-17 19:34 越王勾剑发表于 2019-10-17 18:52 你所说的，也对也不对。你的说法，原则上没问题，任何一种改动，都是有利有弊。但具体到这个设计上是不是可行，要做计算。比如你说的桥墩中间拉应力增大，到底有多大？会不会增大到把桥墩拉开裂导致失效？如果不会，或可以补强。那你的说法就是错的。楼主说，桥墩是“刚体”，所以这些都不需要考虑。阁下以为如何？另外需要“专业计算”那是肯定的啦，也算安全答案、或者非实质性答案吧。呵呵。因为是“安全答案”，为了守住自己智商的下限，非路桥结构工程师给出的意见在这句话的框架内都可以随便说了（尽管随便怎么说都是需要“专业计算”几个字），而且似乎也都不应该超出这个范围吧？因为是“非实质性答案”，所以为了节约大家的口水，能不说就不要说吧，像我做的那样。尽管可能被一些浅薄之人误以为“没学过高中物理”，但他们的误解应当理解成为正常人们的骄傲吧。
[1037 楼] wangjianshu95 [泡菜] 19-10-17 19:27 越王勾剑发表于 2019-10-17 19:06 我还以为是个什么高级图，翻回去一看，差点没笑出来。这种图好意思拿来说事。刚1031楼网友用工程语言或许帮你表达了你要表达的意思。我也回复他了。你好好看看。我不是工程人员，不会工程专门术语，通过这两张图形象的对比，只要稍有生活常识的人，都可以形象的看出楼主设计的“改进”图中的真正的设计问题。只想以此可以免除一些人七扯八拉的狡辩。再发一遍。看不出改进设计图中错误的人一定会觉得可笑。本帖最后由 wangjianshu95 于 2019-10-17 19:34 编辑
[1036 楼] 越王勾剑 [泡菜] 19-10-17 19:06 wangjianshu95 发表于 2019-10-17 18:50 我在466帖中已经用插图，形象的阐述。倒是你，看出就看出看不出就看不出，不要扭扭捏捏的。我还以为是个什么高级图，翻回去一看，差点没笑出来。这种图好意思拿来说事。刚1031楼网友用工程语言或许帮你表达了你要表达的意思。我也回复他了。你好好看看。
[1035 楼] 越王勾剑 [泡菜] 19-10-17 18:52 jhl11 发表于 2019-10-17 18:35 我不是土木专业，但就那个图来讲，支点外移，桥墩的受力点在两个角上肯定有问题，完成桥墩中间很大的拉应力。另外桥梁主体受到的弯矩和内部剪切力也有问题，恐怕不超载这桥也容易损坏。你所说的，也对也不对。你的说法，原则上没问题，任何一种改动，都是有利有弊。但具体到这个设计上是不是可行，要做计算。比如你说的桥墩中间拉应力增大，到底有多大？会不会增大到把桥墩拉开裂导致失效？如果不会，或可以补强。那你的说法就是错的。本帖最后由越王勾剑于 2019-10-17 18:54 编辑
[1034 楼] wangjianshu95 [泡菜] 19-10-17 18:50 越王勾剑发表于 2019-10-17 18:27 有什么问题直接说，别妞妞捏捏的。我在466帖中已经用插图，形象的阐述。倒是你，看出就看出看不出就看不出，不要扭扭捏捏的。本帖最后由 wangjianshu95 于 2019-10-17 18:57 编辑
[1033 楼] 九里桥 [禁言中] 19-10-17 18:37 IEC909 发表于 2019-10-17 16:18 梦越做越大了，现在又代表全世界人民了，啥时代表银河系、全宇宙啊？按你的逻辑，我要是说你突破了人类智商的下限，是不是就算自封“人类代表”了？