烧佛

7674 283

[163 楼] fishergz [泡菜] 24-9-19 01:14 夕降东升发表于 2024-09-18 22:43 夕学的，现象学还原，或是它的先声。可惜夕学落后了两千多年，所以怀疑是歪星人。幼儿在统觉形成前，看到的的确是，碎片【前认知现象】。幼儿看世界简单直接
[162 楼] fishergz [泡菜] 24-9-18 23:44 夕降东升发表于 2024-09-18 22:43 夕学的，现象学还原，或是它的先声。可惜夕学落后了两千多年，所以怀疑是歪星人。幼儿在统觉形成前，看到的的确是，碎片【前认知现象】。类似这个方向回到幼儿看世界的方式 fishergz 编辑于 2024-09-19 00:04
[161 楼] kwap [老坛泡菜] 24-9-18 23:13 kwap 发表于 2024-09-18 23:03 不是看不见，不看见。是不看相，不着相，眼所见是否为真？确为真，但仅是相，看透了事物的外在（包括形式的本质和意义的本质），透过本质能看到最本原的所在，不参杂任何世俗，不添加任何个人喜恶与偏见，即不着相，即见如来。色受想行识，即包括眼见在内五感均不着相，即五蕴皆空。空是无，亦是满，包含一切，为一切物事的本原。当一切起身动念皆源自物事的本原而想而动时，即大智慧，无所不成。
[160 楼] fishergz [泡菜] 24-9-18 23:06 夕降东升发表于 2024-09-18 18:42 那是微观世界，中观、宏观，还是要相信眼睛的；甚至可以有图就有真相，否则那么多照片就没用了。从海洋动物开始就有眼睛，有眼就是要看，看了就是要，信。由不得你不信。心路现象非微观量子
[159 楼] kwap [老坛泡菜] 24-9-18 23:03 不是看不见，不看见。是不看相，不着相，眼所见是否为真？确为真，但仅是相，看透了事物的外在（包括形式的本质和意义的本质），透过本质能看到最本原的所在，不参杂任何世俗，不添加任何个人喜恶与偏见，即不着相，即见如来。
[158 楼] 夕降东升 [禁言中] 24-9-18 22:43 fishergz 发表于 2024-09-18 22:37 回到首帖见不审不审视不思维不推导不解释甚至可能在概念形成之前 “见” ”那就是” 夕学的，现象学还原，或是它的先声。可惜夕学落后了两千多年，所以怀疑是歪星人。幼儿在统觉形成前，看到的的确是，碎片【前认知现象】。夕降东升编辑于 2024-09-18 22:48
[157 楼] fishergz [泡菜] 24-9-18 22:37 夕降东升发表于 2024-09-18 17:51 看见了，但又是“像骗”，即不能信，不知这样理解对否？回到首帖见不审不审视不思维不推导不解释甚至可能在概念形成之前 “见” ”那就是”
[156 楼] 想要云游四方 [资深泡菜] 24-9-18 21:06 咋没人讨论金刚乘呢
[155 楼] 夕降东升 [禁言中] 24-9-18 18:42 fishergz 发表于 2024-09-18 18:08 见了之后现象就可能会发生改变观察者的观察影响到观察结果为什么不知道量子物理也在纳闷那是微观世界，中观、宏观，还是要相信眼睛的；甚至可以有图就有真相，否则那么多照片就没用了。从海洋动物开始就有眼睛，有眼就是要看，看了就是要，信。由不得你不信。夕降东升编辑于 2024-09-18 18:45
[154 楼] 夕降东升 [禁言中] 24-9-18 18:40 tianman 发表于 2024-09-18 18:09 这是一个著名的妄言。这也不能信？那可如何是好呃。现代生活即使信息可能是假，也不能不信，否则木法生活；比如电视里说明天银行降息，你信不信？不信就可能损失利息，且99.99%可能损失利息。
[153 楼] tianman [泡菜] 24-9-18 18:09 夕降东升发表于 2024-09-18 17:46 但是现代的科学和认知，已经证实佛说确实是大认知、大智慧。这是一个著名的妄言。
[152 楼] fishergz [泡菜] 24-9-18 18:08 fishergz 发表于 2024-09-18 17:44 就是简单的见说悟就有点神秘味道照见玄奘翻译的非常好看就是看听就是听... 不一定恰当的比方旧时胶片相机照片现在手机摄影像骗就有点这个意思见了之后现象就可能会发生改变观察者的观察影响到观察结果为什么不知道量子物理也在纳闷
[151 楼] 夕降东升 [禁言中] 24-9-18 17:51 fishergz 发表于 2024-09-18 17:44 就是简单的见说悟就有点神秘味道照见玄奘翻译的非常好看就是看听就是听... 不一定恰当的比方旧时胶片相机照片现在手机摄影像骗就有点这个意思看见了，但又是“像骗”，即不能信，不知这样理解对否？
[150 楼] 夕降东升 [禁言中] 24-9-18 17:46 tianman 发表于 2024-09-18 17:26 既然佛经“无法理解”，又“不能靠逻辑理喻”，那么“证明”岂不是就无从谈起了么？但是现代的科学和认知，已经证实佛说确实是大认知、大智慧。
[149 楼] fishergz [泡菜] 24-9-18 17:44 夕降东升发表于 2024-09-18 07:07 您的这个“见”，可否理解为“觉悟”【或顿悟】？信和见，有何区别？见了之后，不信？本人一知半解。就是简单的见说悟就有点神秘味道照见玄奘翻译的非常好看就是看听就是听... 不一定恰当的比方旧时胶片相机照片现在手机摄影像骗就有点这个意思 fishergz 编辑于 2024-09-18 17:47
[148 楼] tianman [泡菜] 24-9-18 17:26 lty<隐私保护，信息超过7天的手机号码不予显示> 发表于 2024-09-18 17:19 正如楼主所说，佛经充满了矛盾，是不能靠逻辑理喻的；但现实世界、现实生活，您要是不讲逻辑【十不信之一】，将寸步难行！您说，谁会把你的十不信，当真？！既然佛经“无法理解”，又“不能靠逻辑理喻”，那么“证明”岂不是就无从谈起了么？ tianman 编辑于 2024-09-18 17:27
[147 楼] lty13366965584 [资深泡菜] 24-9-18 17:19 正如楼主所说，佛经充满了矛盾，是不能靠逻辑理喻的；但现实世界、现实生活，您要是不讲逻辑【十不信之一】，将寸步难行！您说，谁会把你的十不信，当真？！
[146 楼] tianman [泡菜] 24-9-18 17:07 lty<隐私保护，信息超过7天的手机号码不予显示> 发表于 2024-09-18 17:05 那我到底信不信呦？为嘛别人的不信，要信介个？信与不信、要信什么，都是您自己的事儿。。。我只是就您这个帖子而言的： lty<隐私保护，信息超过7天的手机号码不予显示> 发表于 2024-09-18 16:06 因为有懂佛的人啊，所以我来此贴。他们也说佛吧，所以佛存在，佛说也存在。您看这么证明，对吗？
[145 楼] lty13366965584 [资深泡菜] 24-9-18 17:05 tianman 发表于 2024-09-18 17:03 这可是fishergz兄的原帖。我只是引用而已。那我到底信不信呦？为嘛别人的不信，要信介个？
[144 楼] tianman [泡菜] 24-9-18 17:04 lty<隐私保护，信息超过7天的手机号码不予显示> 发表于 2024-09-18 17:00 当念经，是您写的？您的十不信本身，偶到底信不信？假如不信，是否大难临头？您问错人了。。。。
[143 楼] tianman [泡菜] 24-9-18 17:03 lty<隐私保护，信息超过7天的手机号码不予显示> 发表于 2024-09-18 16:51 您的十不信，在西学就叫虚无主义，是否扣怕呦！您的十不信本身，偶到底儿信不信？恐怕不信滴人儿，更多吧？这可是fishergz兄的原帖。我只是引用而已。 fishergz 发表于 2024-09-13 13:07 1. 莫依耳熟而采信 2. 莫依祖传而信 3. 莫依传闻而信 4.莫依经典而信 5. 依照自己的主观臆断而采信。 6. 不要因为依照逻辑推理而采信 7. 不要依迹象推测而信 8. 不要依静虑后认可的见解而信 9. 不要依干练的形象而采信 10. 不要因为是我的老师而采信
[142 楼] lty13366965584 [资深泡菜] 24-9-18 17:00 tianman 发表于 2024-09-18 16:55 您将1 ---- 7条再读一遍如果还有疑问，就再读一遍。。。当念经，是您写的？您的十不信本身，偶到底信不信？假如不信，是否大难临头？
[141 楼] tianman [泡菜] 24-9-18 16:55 lty<隐私保护，信息超过7天的手机号码不予显示> 发表于 2024-09-18 16:48 佛既在，又不在；同时在，又同时不在，这就是无法证明了？不知这回理解得对不对？您将1 ---- 7条再读一遍如果还有疑问，就再读一遍。。。
[140 楼] lty13366965584 [资深泡菜] 24-9-18 16:51 tianman 发表于 2024-09-18 16:13 要是他们也说非佛，你又该如何？佛是否还存在？佛说是否还存在？这也算证明？ “1. 莫依耳熟而采信 2. 莫依祖传而信 3. 莫依传闻而信 4.莫依经典而信 5. 依照自己的主观臆断而采信。 6. 不要因为依照逻辑推理而采信 7. 不要依迹象推测而... 您的十不信，在西学就叫虚无主义，是否扣怕呦！您的十不信本身，偶到底儿信不信？恐怕不信滴人儿，更多吧？ lty13366965584 编辑于 2024-09-18 16:58
[139 楼] lty13366965584 [资深泡菜] 24-9-18 16:48 tianman 发表于 2024-09-18 16:13 要是他们也说非佛，你又该如何？佛是否还存在？佛说是否还存在？这也算证明？ “1. 莫依耳熟而采信 2. 莫依祖传而信 3. 莫依传闻而信 4.莫依经典而信 5. 依照自己的主观臆断而采信。 6. 不要因为依照逻辑推理而采信 7. 不要依迹象推测而... 佛既在，又不在；同时在，又同时不在，这就是无法证明了？不知这回理解得对不对？
[137 楼] tianman [泡菜] 24-9-18 16:18 夕降东升发表于 2024-09-18 09:16 见佛杀佛的现代解释和应用‌在现代社会中，见佛杀佛的理念也有其应用。心理治疗师‌Sheldon Kopp在《If You Meet the Buddha on the Road, Kill Him!》一书中，借用禅宗的理念来强调心理治疗中应摒弃对外在权威的依赖，强调每个人内心已经具备解决问题的能力。... “8. 不要依静虑后认可的见解而信”
[136 楼] gjjq [资深泡菜] 24-9-18 16:15 佛讲“空”，道讲“无”，内涵是一样的。有一种说法，说老子西行，就是到了印度，佛跟老子是一个人。不管是不是一个人，两人的思想，其实没什么大差别，根子上都认为眼前的一切都是虚空，无有。佛经有些语言相当优美，相当精辟。比如金刚经的名言“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观”。人在宇宙中的存在，这话概括得最好。读《三体》时，我时常想起这话，大刘似乎读过《金刚经》，《三体》就包含了经中的思想。
[135 楼] tianman [泡菜] 24-9-18 16:13 lty<隐私保护，信息超过7天的手机号码不予显示> 发表于 2024-09-18 16:06 因为有懂佛的人啊，所以我来此贴。他们也说佛吧，所以佛存在，佛说也存在。您看这么证明，对吗？要是他们也说非佛，你又该如何？佛是否还存在？佛说是否还存在？这也算证明？ “1. 莫依耳熟而采信 2. 莫依祖传而信 3. 莫依传闻而信 4.莫依经典而信 5. 依照自己的主观臆断而采信。 6. 不要因为依照逻辑推理而采信 7. 不要依迹象推测而信 8. 不要依静虑后认可的见解而信 9. 不要依干练的形象而采信 10. 不要因为是我的老师而采信”
[134 楼] lty13366965584 [资深泡菜] 24-9-18 16:06 tianman 发表于 2024-09-18 15:51 既然无法阅读、无法理解，你如何去证实你其实无法理解的东西？因为有懂佛的人啊，所以我来此贴。他们也说佛吧，所以佛存在，佛说也存在。您看这么证明，对吗？ lty13366965584 编辑于 2024-09-18 16:08
[133 楼] tianman [泡菜] 24-9-18 15:51 lty<隐私保护，信息超过7天的手机号码不予显示> 发表于 2024-09-18 14:33 谢谢！有种野说，是佛祖来自歪星仁儿，不然两千年怎么只能鹦鹉学舌、不得真义？佛祖的学说应该说越来越被后人证实了，但就是无法阅读、无法理解、玄奥无比。既然无法阅读、无法理解，你如何去证实你其实无法理解的东西？