色影无忌

dp2、dp2m、dp2q三代同堂，同一场景照片展示DP系列的进步
67672 1113
[454 楼] 花工 [资深泡菜]
16-4-8 11:56
该人员 发表于 2016-4-8 10:48
后期调质感容易还是后期调色彩容易？色彩和白平衡哪有落后不落后一说？用acr调质感，msk完全可以做到啊，而且可以比直出的q图强很多，比调后期的q图减少很多副作用，按你的道理完全应该用msk，甚至可以用手机啊。色斑彩噪不是m的专利，q也不遑多让。q在质感方面的退步有目共睹，在其他方面的进步差强人意。
对你来说，后期调啥都不容易。看你的图集，艺术啥的无权评论，画面质量方面，不客气地说，里面有啥质感呀？大部分都还不如DPQ直出的画质。能帖几张你觉得质感比Q强的原图证明一下吗？
[453 楼] 该人员 [资深泡菜]
16-4-8 11:24
花工 发表于 2016-4-8 10:01
100%局部
你这是用acr之后的q图对比m的默认出图，你知道m经过spp调整之后能达到何等震撼的质感么？q图根本望尘莫及啊。那时你又该说，“哪有那样的云彩啊，不符合视觉经验”了。视觉经验本来就是主观感受，符合近视眼的视觉经验，也没什么好吹嘘的。
[452 楼] 该人员 [资深泡菜]
16-4-8 10:48
花工 发表于 2016-4-8 10:15
再一次看出，所谓质感、细节，处理手法的差异远大于所谓结构的差异，而在色彩和白平衡上，111/411结构带来的差异则明显大于处理手法的差异。111的结构在质感和细节上不是绝对占优，但在色彩和白平衡上却是明显落后，这个坛子里随处可见的五花八门、万紫千绿的1m/2m/3m的图片就是最好的例证。
后期调质感容易还是后期调色彩容易？色彩和白平衡哪有落后不落后一说？用acr调质感，msk完全可以做到啊，而且可以比直出的q图强很多，比调后期的q图减少很多副作用，按你的道理完全应该用msk，甚至可以用手机啊。色斑彩噪不是m的专利，q也不遑多让。q在质感方面的退步有目共睹，在其他方面的进步差强人意。
[451 楼] 花工 [资深泡菜]
16-4-8 10:15
再一次看出，所谓质感、细节，处理手法的差异远大于所谓结构的差异，而在色彩和白平衡上，111/411结构带来的差异则明显大于处理手法的差异。111的结构在质感和细节上不是绝对占优，但在色彩和白平衡上却是明显落后，这个坛子里随处可见的五花八门、万紫千绿的1m/2m/3m的图片就是最好的例证。
[450 楼] 花工 [资深泡菜]
16-4-8 10:01
100%局部
[449 楼] 花工 [资深泡菜]
16-4-8 10:00
调整后
[448 楼] 花工 [资深泡菜]
16-4-8 10:00
再看看被某些泡菜神化的Merrill的云，是不是非111的真X3莫属。
还是用类似的方法，用Quattro的照片，在ACR中“模拟”。
左Q右M。
[447 楼] 花工 [资深泡菜]
16-4-8 09:54
外部第三方软件模拟的结果说明，所谓质感、所谓立体感，不过是软件的算法而已，跟111还是411的结构最多5毛钱关系。
信仰可以有，迷信没必要。四年前的话，Merrill是有特色的X3产品。四年后，退市成二手产品时，反到被炒作成了画质神机，骗谁呢。
[446 楼] 该人员 [资深泡菜]
16-4-7 20:26
花工 发表于 2016-4-7 19:14
区别还在于晴天白日之下，411的dp2q猜出了汽车玻璃上的天线，而111的dp2m居然给猜丢了。
这就是多出的四百万像素对于黑白分辨率的增强作用了。从理论上说，所有超过1500万像素的msk相机黑白分辨率都会超过dpm。但是质感仍然比不上dpm，就像dpq的质感比不上dpm一样。你看q的所有物体的边缘、颜色分界线，都要比m更模糊一些。 本帖最后由 该人员 于 2016-4-7 20:43 编辑

[445 楼] 花工 [资深泡菜]
16-4-7 19:14
该人员 发表于 2016-4-7 18:37
说白了，就是从理论上不承认111与411的区别。只要信号够烂，比如无光条件下，111当然与411没区别。但是光线足够的条件下，111当然与411有区别，区别就是111不用横向猜色。
区别还在于晴天白日之下，411的dp2q猜出了汽车玻璃上的天线，而111的dp2m居然给猜丢了。
[444 楼] 该人员 [资深泡菜]
16-4-7 18:37
花工 发表于 2016-4-7 18:09
这个实验，说白了，是从外部的角度来推测SPP内部处理的可能手法。一直怀疑Merrill那夸张的、所谓真X的细节、质感，很可能就是SPP撒的一层厚厚的胡椒面而已。而SPP6.3.2开始，又撒向Quattro了。
说白了，就是从理论上不承认111与411的区别。只要信号够烂，比如无光条件下，111当然与411没区别。但是光线足够的条件下，111当然与411有区别，区别就是111不用横向猜色。
[443 楼] 花工 [资深泡菜]
16-4-7 18:29
tnt 发表于 2016-4-7 17:46
如果把楼面的黑线比做头发丝，哪个更像，哪个更有层次。我更关心这个和未来sdq.
我想，现实环境中，如此强烈光线下，这个距离，人眼应该看不到这么清晰的细节的。
[442 楼] YkY999 [泡菜]
16-4-7 18:11
原来加清晰度就能出细节、质感，实在是牛逼:ax
本帖由 [url="https://itunes.apple.com/cn/app/wu-ji-lun-tan/id516883320?mt=8"]无忌论坛V3.1.0[/url] iPhone5/5s iOS9.3 客户端发布
[441 楼] 花工 [资深泡菜]
16-4-7 18:09
这个实验，说白了，是从外部的角度来推测SPP内部处理的可能手法。一直怀疑Merrill那夸张的、所谓真X的细节、质感，很可能就是SPP撒的一层厚厚的胡椒面而已。而SPP6.3.2开始，又撒向Quattro了。
[440 楼] tnt [老坛泡菜]
16-4-7 17:46
花工 发表于 2016-4-7 15:32
还是用这张同场测试图来做实验。左边是dp2m的，右边是dp2q的。墙面是M粉引以为豪的地方，立体感、细节更多，真X3!@$^&，dp2q的各种猜、抹·＃￥％％……—＊


如果把楼面的黑线比做头发丝，哪个更像，哪个更有层次。我更关心这个和未来sdq.
[439 楼] ngzxm [资深泡菜]
16-4-7 17:16
经过花工反复处理，墙面的效果终于接近了，可是窗玻璃的效果又差得太远了。DPQ已经没有玻璃的感觉了，象纱窗或者别的什么东西，反正是不象玻璃。
难道又要经过新一轮的处理么？
DPQ有两个要命的关键没有处理好，一是质感的刻画上比M有明显退步，这个很多老X3用家都可以很轻松地看出区别来；二是彩色噪斑并无改进，有时比M还要严重。
[438 楼] 该人员 [资深泡菜]
16-4-7 16:38
花工 发表于 2016-4-7 16:16
动一下色阶，平衡画面。
原来又抹又猜的dp2q，墙面的“细节”真多，居然多过真X的dp2m，这不科学呀。哈哈！
虽说q要超过m默认出图的效果要经过复杂的后期，但q直出就已经很好了啊，缩图后也看不出区别，谁没事经常100%看图啊，反正在手机上看都一样。对了，手机，我为什么不用手机呢？ 本帖最后由 该人员 于 2016-4-7 16:39 编辑

[437 楼] eshare [泡菜]
16-4-7 16:26
满屏沙子当然细节多，这个Q是有附赠的
[436 楼] 花工 [资深泡菜]
16-4-7 16:16
动一下色阶，平衡画面。
原来又抹又猜的dp2q，墙面的“细节”真多，居然多过真X的dp2m，这不科学呀。哈哈！
[435 楼] 该人员 [资深泡菜]
16-4-7 16:08
花工 发表于 2016-4-7 15:51
不明显？可以做多一次啊。
……不如做三次吧
好明显啊，除了晴天变阴天、色斑噪点更明显之外，简直可以媲美m了。经过n次调整，再忽略掉变暗色斑噪点的区别以后，q终于可以与m的默认出图比质感了。好棒的进步耶。我终于可以放心买q了。咦，等等，我为什么不直接买m呢？
[434 楼] 花工 [资深泡菜]
16-4-7 15:51
不明显？可以做多一次啊。
……不如做三次吧
[433 楼] 花工 [资深泡菜]
16-4-7 15:46
与左边的dp2m比较一下，有效果，但不明显啊？
[432 楼] 花工 [资深泡菜]
16-4-7 15:40
把右边的dp2q做一个ACR滤镜，“清晰度”大概加到50，相应地调整其他参数配合。dp2q的墙面出来些细节了。
[431 楼] 花工 [资深泡菜]
16-4-7 15:32
还是用这张同场测试图来做实验。左边是dp2m的，右边是dp2q的。墙面是M粉引以为豪的地方，立体感、细节更多，真X3!@$^&，dp2q的各种猜、抹·＃￥％％……—＊
[430 楼] 花工 [资深泡菜]
16-4-7 15:11
花工 发表于 2016-4-6 17:40
而SPP处理Merrill的RAW的手法，通过第三方软件，可以大致模拟出来。
ACR中有个“清晰度”参数，一般用来控制图像的油润/粗糙/厚重度。加大这个参数的值，图像会出现黑度、立体感、细节、颗粒度等的增强，同时也会出现暗部失色、影调沉重、煤渣感的副作用，这些特点正好与SPP软件解DP Merrill相机RAW文件得到的图像特征相似，而SPP中恰好没有提供这个参数调整的工具。DP Merrill相机的RAW文件经过SPP软件解图后，某些区域经常会出现与视觉经验不相符的细节增强，怀疑是在SPP中使用了类似增加“清晰度”的参数处理。
[429 楼] 游侠飞云 [泡菜]
16-4-6 23:10
近来睇了好多M和Q的片子，现在和一两年前，新的SPP对M的色彩改变好大，色纯了，无那么脏了，再来睇下Q，Q近来升级了固件，风格变化，反差小了，噪点少了。好多发上的片都减色了，为何？？？？，因为Q太出彩的 PP觉得好假，色彩变化少了，平了，这可能和抹和猜有关。上述出来的PP立体感大打折扣，这也违反了多年用适马X3所期待的。我也希望新算法使Q更好。 本帖最后由 游侠飞云 于 2016-4-6 23:12 编辑

[428 楼] 花工 [资深泡菜]
16-4-6 17:40
而SPP处理Merrill的RAW的手法，通过第三方软件，可以大致模拟出来。
[427 楼] 花工 [资深泡菜]
16-4-6 17:22
有一种感觉，SPP中，Quattro和Merrill采取了不同的处理方法，比较了6.0.5到6.3.3几个版本的SPP，发觉在SPP6.3.2/3中，适马对Quattro芯片采取一些Merrill的处理方法。
[426 楼] 该人员 [资深泡菜]
15-5-11 14:21
yanggest 发表于 2015-3-16 22:51
在下正欲加入马帮，观望中。所以这个帖子我完整地学习了一遍。我以局外人无粉无黑地说两句。

其实，大侠们争论的范围有点狭隘。从头到尾只在纠结几个问题：一、谁细节多。二、谁立体感强？最后才谈到色彩的问题，而且还只谈到了色彩的分辨率。那色深呢？色准呢？还有动态范围呢？实拍白平衡？高感差距倒是明晰，只要看评测，就都了解了。

先说争论的焦点。
要我说，从图上看，M细节更多更准，Q像素多但有抹和猜，抹去一二，猜错一二。但Q机像素更多，因此整体细节更清晰。照相不是复印，所以丢一点细节无关紧要。反正美女脸上的痘你都要擦掉的。Q微胜。
还是看图说话：二者立体感有轻微差距，但不大。不放在一起对比，可以认为差距不存在。因为它们的成像在立体感方面带来的观感几乎一致。偏向一点，算M微胜吧。

但这些真不算重要。Q的确带有了5%马赛克机的成像特性，但它还有95%的X3特性在。如果这样都接受不了，这就是偏执了。反复纠结这一点区别，我觉得，是病，得治。

我不完全地同意独大侠观点：Q进步还是很明显的。啥数据我都不懂，就说一句，Q适用范围更广，拍的照片比M更好看。完了。
dpm可以当做低配的leica mm，dpq就不行了。leica mm与leica m9 m10的黑白片对你来说可能也没什么区别，但是对其他人来说还是有区别的。所以leica mm还是有一点市场。不过其实任何区别都不重要，因为照片好看不好看根本不取决于器材。完了。
[425 楼] 26368613 [泡菜]
15-5-11 13:02
我说咱们这边讨论的热火朝天，能否喊适马的开发人员进来参与一哈