色影无忌

dp2、dp2m、dp2q三代同堂，同一场景照片展示DP系列的进步
67672 1113
[394 楼] 标准十八度 [资深泡菜]
15-1-6 10:57
独色 发表于 2015-1-6 08:29
均为SPP输出16位黑白Tif文件，100%局部对比

独大侠，M的照片比Q的照片曝光过起码0.7个EV，这样直接对比黑白肯定M的会失去很多的层次，如果把2个图的白场K值调整成一样，结果就大不一样了，可以试试看。
[393 楼] 该人员 [资深泡菜]
15-1-6 08:54
独色 发表于 2015-1-6 08:27
只能失去理智，才会拿2m的黑白去拼2q的黑白。
在手机上看，是小图的质感更明显。
[392 楼] 独色 [陈年泡菜]
15-1-6 08:30
另一部位
[391 楼] 独色 [陈年泡菜]
15-1-6 08:29
均为SPP输出16位黑白Tif文件，100%局部对比
[390 楼] 独色 [陈年泡菜]
15-1-6 08:27
只能失去理智，才会拿2m的黑白去拼2q的黑白。
[389 楼] 独色 [陈年泡菜]
15-1-6 08:25
第一层多了30%的像素，2q的黑白的优势是压倒性的。
[388 楼] 独色 [陈年泡菜]
15-1-6 08:21
该人员 发表于 2015-1-5 21:28
黑白质感切换着看
错误的方法只能得出错误的结果。
[387 楼] 该人员 [资深泡菜]
15-1-5 21:28
黑白质感切换着看
[386 楼] 该人员 [资深泡菜]
15-1-5 21:20
切换
[385 楼] LostInBeiJing [老坛泡菜]
15-1-5 14:49
独色 发表于 2015-1-5 14:37
不动WB，直接把饱和度推到顶，看谁耐受力更强
这两张的X3F能不能给下，QQ-15八二七1五零8
[384 楼] 独色 [陈年泡菜]
15-1-5 14:37
不动WB，直接把饱和度推到顶，看谁耐受力更强
制造商 : SIGMA
型号 : SIGMA dp2 Quattro
光圈 : f/8.0
曝光时间 : 1/400
ISO感光度 : 100
焦距 : 30mm
[383 楼] 独色 [陈年泡菜]
15-1-5 14:36
不动WB，直接把饱和度推到顶，看谁耐受力更强
制造商 : SIGMA
型号 : SIGMA DP2 Merrill
光圈 : f/8.0
曝光时间 : 1/500
ISO感光度 : 100
焦距 : 30mm
[382 楼] 独色 [陈年泡菜]
15-1-5 14:03
SPP参数不同
制造商 : SIGMA
型号 : SIGMA dp2 Quattro
光圈 : f/8.0
曝光时间 : 1/500
ISO感光度 : 100
焦距 : 30mm
[381 楼] 独色 [陈年泡菜]
15-1-5 14:03
SPP不同
制造商 : SIGMA
型号 : SIGMA DP2 Merrill
光圈 : f/8.0
曝光时间 : 1/500
ISO感光度 : 100
焦距 : 30mm
[380 楼] 独色 [陈年泡菜]
15-1-5 13:59
q和m质感的细节区别，111和411的结构有一些影响，但更大的原因可能是SPP中处理的思路不同，SPP中应该有m的针对性的“强化”代码。适马隐藏了SPP中调整质感的参数，如果能在SPP中开放这个参数，添加单独的调整条的话，m和q的质感差别会更小，并且可以根据需要做更精确的控制。
其实第三方软件中已经有了类似的功能，可以模拟m的“质感”，可以根据需要让dp2q的照片“脏”一点，“细节”更多一点，看上去“更立体”。也能帮助理解为什么dpm会有煤渣、会暗部失色的问题了。
[379 楼] 独色 [陈年泡菜]
15-1-5 13:38
该人员 发表于 2015-1-5 11:45
m的劣势就是色彩，加饱和度肯定是突显M的劣势了。我原来说只要参数相同，m的画质就更好，肯定是不对了。
左边柱子上的细节，右边白墙上的细节，还是m更明显。刚才用手机看的，现在用电脑看，差异还是很明显的。
这点儿细节的差别，SPP中一个高光参数就搞掂了。
[378 楼] 该人员 [资深泡菜]
15-1-5 11:45
独色 发表于 2015-1-5 11:21
关于质感、立体感什么的，这块遮羞布，是时候扯下来了。
m的劣势就是色彩，加饱和度肯定是突显M的劣势了。我原来说只要参数相同，m的画质就更好，肯定是不对了。
左边柱子上的细节，右边白墙上的细节，还是m更明显。刚才用手机看的，现在用电脑看，差异还是很明显的。 本帖最后由 该人员 于 2015-1-5 11:59 编辑

[377 楼] 独色 [陈年泡菜]
15-1-5 11:28
两张图的SPP参数相同，锐度、饱和度均推到顶。

8位Tiff文件链接: http://pan.baidu.com/s/1pJyVlF1 密码: 3vbe



制造商 : SIGMA
型号 : SIGMA dp2 Quattro
光圈 : f/8.0
曝光时间 : 1/400
ISO感光度 : 100
焦距 : 30mm
[376 楼] 独色 [陈年泡菜]
15-1-5 11:21
关于质感、立体感什么的，这块遮羞布，是时候扯下来了。
制造商 : SIGMA
型号 : SIGMA DP2 Merrill
光圈 : f/8.0
曝光时间 : 1/400
ISO感光度 : 100
焦距 : 30mm
[375 楼] 该人员 [资深泡菜]
15-1-4 20:23
独色 发表于 2015-1-4 19:08
已经公开了RAW文件，您这样判断我很惊讶。
下面这张图，您。。。应该看得出门道吧。
缩图给我的感觉就是那样，所以说从缩图上看不出什么。
[374 楼] 独色 [陈年泡菜]
15-1-4 19:08
该人员 发表于 2015-1-3 19:16
Q树叶上高光过曝的面积更大，所以Q树叶亮斑更明显。
已经公开了RAW文件，您这样判断我很惊讶。
下面这张图，您。。。应该看得出门道吧。
[373 楼] 该人员 [资深泡菜]
15-1-3 19:16
泰山石敢当 发表于 2015-1-3 18:55
不是。虽然下载了那2张RAW的原片，但是台机的SPP因SD14未修好已经删除了。只就LZ发的2张1602x1068的缩图而言，区别也很明显。Q对高光的表现力和暗部细节的捕捉远高于M。用CC把M的天空和大楼主体亮度调整的与Q基本一致时，大楼底层暗部的亮度与细节M明显不如Q。Q因为对对高光的表现力好，所以树叶的反光点历历在目，而M就暗淡了许多。
Q树叶上高光过曝的面积更大，所以Q树叶亮斑更明显。
[372 楼] 泰山石敢当 [陈年泡菜]
15-1-3 18:55
该人员 发表于 2015-1-3 18:32
你说的是平滑的质感吧，q比M平滑。你引的这张Q的缩图是比M的缩图更锐，但缩图不能说明问题，还是要看100%。


不是。虽然下载了那2张RAW的原片，但是台机的SPP因SD14未修好已经删除了。只就LZ发的2张1602x1068的缩图而言，区别也很明显。Q对高光的表现力和暗部细节的捕捉远高于M。用CC把M的天空和大楼主体亮度调整的与Q基本一致时，大楼底层暗部的亮度与细节M明显不如Q。Q因为对对高光的表现力好，所以树叶的反光点历历在目，而M就暗淡了许多。
[371 楼] 该人员 [资深泡菜]
15-1-3 18:32
泰山石敢当 发表于 2015-1-3 17:51
仔细看了几遍，洒家的感觉怎么恰好相反：
    只要前期后期参数一样，m的质感肯定就比不上q。如果允许参数不一样，当然可以抹平q，突显m；可无论m如何按照q的参数调整，质感都不会就超过q。

在CC上按照Q的亮度和色彩调整M的片子，尽量使其一致。
你说的是平滑的质感吧，q比M平滑。你引的这张Q的缩图是比M的缩图更锐，但缩图不能说明问题，还是要看100%。 本帖最后由 该人员 于 2015-1-3 18:36 编辑

[370 楼] 泰山石敢当 [陈年泡菜]
15-1-3 17:51
该人员 发表于 2015-1-1 07:39
这是比谁更差，不是比谁更好了。因为都很差。m就像偏科生，数学满分，英语30，语文40。q其实还是偏科，但是数学变成80，英语50，语文50，貌似总分提高了。但是在需要解决数学问题的场合，我们还是要用m。在需要解决英语或者语文问题的场合，我们还有英语80分，语文70分的学生可用。

是不是可以下这样的结论，只要前期后期参数一样，q的质感肯定就比不上m。如果允许参数不一样，当然可以抹平m，突显q，可一旦m按照q的参数调整，质感就又超过q了。


    仔细看了几遍，洒家的感觉怎么恰好相反：
    只要前期后期参数一样，m的质感肯定就比不上q。如果允许参数不一样，当然可以抹平q，突显m；可无论m如何按照q的参数调整，质感都不会就超过q。

在CC上按照Q的亮度和色彩调整M的片子，尽量使其一致。 本帖最后由 泰山石敢当 于 2015-1-3 17:55 编辑

制造商 : SIGMA
型号 : SIGMA DP2 Merrill
光圈 : f/8.0
曝光时间 : 1/500
ISO感光度 : 100
焦距 : 30mm
[369 楼] 独色 [陈年泡菜]
15-1-2 21:00
LostInBeiJing 发表于 2015-1-1 09:31
祝各位新年好！
新年好！
元旦野外拍鸟，都没时间进来看帖子。
[368 楼] LostInBeiJing [老坛泡菜]
15-1-1 09:31
祝各位新年好！
[367 楼] 该人员 [资深泡菜]
15-1-1 08:03
独色 发表于 2015-1-1 00:43
m的色彩比q的不可靠的地方
这不是※※※和孔繁森的比较，这是周永康和徐才厚的比较。
[366 楼] 该人员 [资深泡菜]
15-1-1 07:39
独色 发表于 2015-1-1 00:33
像这种光比条件，m与q的差距就显现出来了。当然，m的可以调一下，差距可以缩小一些。
这是比谁更差，不是比谁更好了。因为都很差。m就像偏科生，数学满分，英语30，语文40。q其实还是偏科，但是数学变成80，英语50，语文50，貌似总分提高了。但是在需要解决数学问题的场合，我们还是要用m。在需要解决英语或者语文问题的场合，我们还有英语80分，语文70分的学生可用。

是不是可以下这样的结论，只要前期后期参数一样，q的质感肯定就比不上m。如果允许参数不一样，当然可以抹平m，突显q，可一旦m按照q的参数调整，质感就又超过q了。

本帖最后由 该人员 于 2015-1-1 07:59 编辑

[365 楼] 该人员 [资深泡菜]
15-1-1 07:32
独色 发表于 2015-1-1 00:23
压一下高光，情况就不同了。
还是没有赶上2m。