yanggest 发表于 2015-3-16 22:51
在下正欲加入马帮，观望中。所以这个帖子我完整地学习了一遍。我以局外人无粉无黑地说两句。

其实，大侠们争论的范围有点狭隘。从头到尾只在纠结几个问题：一、谁细节多。二、谁立体感强？最后才谈到色彩的问题，而且还只谈到了色彩的分辨率。那色深呢？色准呢？还有动态范围呢？实拍白平衡？高感差距倒是明晰，只要看评测，就都了解了。

先说争论的焦点。
要我说，从图上看，M细节更多更准，Q像素多但有抹和猜，抹去一二，猜错一二。但Q机像素更多，因此整体细节更清晰。照相不是复印，所以丢一点细节无关紧要。反正美女脸上的痘你都要擦掉的。Q微胜。
还是看图说话：二者立体感有轻微差距，但不大。不放在一起对比，可以认为差距不存在。因为它们的成像在立体感方面带来的观感几乎一致。偏向一点，算M微胜吧。

但这些真不算重要。Q的确带有了5%马赛克机的成像特性，但它还有95%的X3特性在。如果这样都接受不了，这就是偏执了。反复纠结这一点区别，我觉得，是病，得治。

我不完全地同意独大侠观点：Q进步还是很明显的。啥数据我都不懂，就说一句，Q适用范围更广，拍的照片比M更好看。完了。

enjoywater 发表于 2015-5-11 08:21
楼主作了DP的纵向比较。我试试横向比较。一己之言，不必认真，开心就好。也让试图入马帮或试图入无低通的同学们来个参考。

该人员 发表于 2015-1-12 14:41
前边不是说是1m么？现在怎么又有2m了？那为什么前边的用1m对比？

独色 发表于 2015-1-12 10:55
6项色彩分辨率中，2q最差的一项，放大到400%观察，与2m相比，因受摩尔纹的影响，2q的显得较乱，但仔细分析，其它的如色相、饱和度、边界锐度、中心区圆形等都仍然优于2m。

ngzxm 发表于 2015-1-9 19:05
独大给个完整链接吧，我还想看看有没有其他色彩组合的测试。

独色 发表于 2015-1-7 20:32
看看ir网站的彩色分辨率测试，2q vs 1m，可惜没有1q的和2m的。

独色 发表于 2015-1-7 20:45
SPP6.0.6版本以后，2q的彩色分辨率情况已经不同了，SPP6.2版，暗部色彩进一步好转，2m已经彻底落后了。

该人员 发表于 2015-1-7 20:37
我记得您以前转过q的彩色分辨率测试，q的不同颜色分辨率数据不同，与msk的特点一样，而且蓝绿色分辨率下降严重，甚至不如msk，很是令人费解。

独色 发表于 2015-1-7 20:32
看看ir网站的彩色分辨率测试，2q vs 1m，可惜没有1q的和2m的。

ngzxm 发表于 2015-1-7 11:45
看了最新的比较。

不要说什么质感与立体感是遮羞布，444比411在这方面的优势在基因里，像素间的微反差捕捉天生就是M强过Q。就好象针无两头利，Q采用411得到了一些好处，我们可以说利大于弊，但要说百利而无一害，甚至非要证明Q在质感和立体感上也胜过了M，那明摆着是跟自己过不去，或者说和物理原理过不去，没有必要。

什么时候Q在色彩分辨率的测试中真正胜过了M，再说质感与立体感的遮羞布不迟。

至少在我的眼睛里看来，虽然Q机的图在色彩感觉上明显进步，更干净些，但质感与立体感上确实与M还有差距。

还是那句话，你看不出来，不等于别人看不出来。

要想证明Q在质感与立体感上胜过了M，不需要这样对比，就拿色彩分辨率测试结果就可以了。

蠟筆小新 发表于 2015-1-7 11:27
數萬那是老黃曆了，現在幾千塊就有啦。

lmsd 发表于 2015-1-7 08:46
一台数万的机器 那么多问题  还护着？

qingjun 发表于 2015-1-7 08:41
要求SD1全能？本来就不合适你，有什么不甘心？

lmsd 发表于 2015-1-6 18:31
真想搞一台专拍微距用  可是焦距太短  sd1系又太贵 贵也不是问题 主要毛病还是不少啊 只干这一种拍摄  不甘心啊...

独色 发表于 2015-1-6 16:19
应该是q的比m的过曝吧，参数上都是F8，q的快门是1/400，m的快门是1/500，q的曝光总是比m的过30%。2m的这张图在SPP中切到黑白模式，使用“曝光选择器”的吸管检查了一下，高光警告设为244时，红色警告标志消失，2q的243时警告消失，说明原片均多未过曝到死白。调整时以曝光选择器点高亮区域后的调整值为基准，2m大大约-1，2q的大约-1.3左右，FL均+0.5，2q的高光-1左右，视觉上两图均细节丰富为止。
当然完全调整到一致是很难的，总会有些误差。

该人员 发表于 2015-1-6 16:24
2q高光-1，2m没有减？

独色 发表于 2015-1-6 16:19
应该是q的比m的过曝吧，参数上都是F8，q的快门是1/400，m的快门是1/500，q的曝光总是比m的过30%。2m的这张图在SPP中切到黑白模式，使用“曝光选择器”的吸管检查了一下，高光警告设为244时，红色警告标志消失，2q的243时警告消失，说明原片均多未过曝到死白。调整时以曝光选择器点高亮区域后的调整值为基准，2m大大约-1，2q的大约-1.3左右，FL均+0.5，2q的高光-1左右，视觉上两图均细节丰富为止。
当然完全调整到一致是很难的，总会有些误差。

标准十八度 发表于 2015-1-6 10:57
独大侠，M的照片比Q的照片曝光过起码0.7个EV，这样直接对比黑白肯定M的会失去很多的层次，如果把2个图的白场K值调整成一样，结果就大不一样了，可以试试看。

FORPCHOME 发表于 2015-1-6 14:44
截了两者的100%，q完胜m，感觉有点不真实，是参数问题吗

该人员 发表于 2015-1-6 14:01
这是锐度饱和度加到头的效果，极端实验更加放大了二者的差异。q也没有多纯净，m有红绿色斑的地方，q也有红绿色斑。如果不加锐度，m不会有那么粗糙，而Q也就更平滑了。

逍遥仙2012 发表于 2015-1-6 13:27
这两张图我看起来是Q锐利纯净，M就显得粗糙了。

该人员 发表于 2015-1-5 11:45
m的劣势就是色彩，加饱和度肯定是突显M的劣势了。我原来说只要参数相同，m的画质就更好，肯定是不对了。
左边柱子上的细节，右边白墙上的细节，还是m更明显。刚才用手机看的，现在用电脑看，差异还是很明显的。

独色 发表于 2015-1-5 13:59
q和m质感的细节区别，111和411的结构有一些影响，但更大的原因可能是SPP中处理的思路不同，SPP中应该有m的针对性的“强化”代码。适马隐藏了SPP中调整质感的参数，如果能在SPP中开放这个参数，添加单独的调整条的话，m和q的质感差别会更小，并且可以根据需要做更精确的控制。
其实第三方软件中已经有了类似的功能，可以模拟m的“质感”，可以根据需要让dp2q的照片“脏”一点，“细节”更多一点，看上去“更立体”。也能帮助理解为什么dpm会有煤渣、会暗部失色的问题了。