色影无忌

增程和插混高速谁更省油终于有权威机构测试了！
3746 315
[287 楼] wan [泡菜]
5-29 22:47
stevenkoh 发表于 2026-05-29 15:15
不是时速的问题，而是所谓的“高环测试场”的自媒体测试流程，已经说明问题了。这是自媒体测试，为什么我们要认为这家的自媒体测试要比工xin部更好呢？
/thread-2010231-findpost-9108...

嗯。
谈到油耗测试的时候说自媒体毫无公信度，你自己的帖子引用自媒体的时候怎么不说没公信度了呢？

一边说大嘴厂长的话不可信，一边又信了其他厂家发布会的话？难道笛子吉利更高尚？

你自己就是个矛盾体啊。
发布自 安卓客户端
[285 楼] wan [泡菜]
5-29 21:46
秋谧秋轶 发表于 2026-05-29 13:02
过分技术洁癖就会导致一个结果:吹毛求疵，进而导致不可知论。...

技术当然要有洁癖，实事求是就是要严谨。

比亚迪的这个测试结果对不对？我相信他们可以得到这个结果。只要增程不做针对性优化，只是简单的断开直驱，要达到这个差距是很轻松的。

这个结果能否说明增程比直驱真有这么多的差距？并不能，因为这只是比亚迪自己的测试，只能代表比亚迪自己的水平，比亚迪没有动力也没有资源去做针对同一车型增程模式的优化（不要以为这个投入很小），不能代表增程式最好的水平。

要比就应该拿增程做的最好的比，把市面上不同厂家的增程式和带直驱的上路做对比测试，这才是实事求是的态度。

wan 编辑于 2026-05-29 21:49
[284 楼] wan [泡菜]
5-29 21:00
stevenkoh 发表于 2026-05-29 18:25
反过来，大家都抛弃的技术，必然存在显著的短板。比如电喷车完全抛弃了化油器，即便化油器简单。
欧洲事实上抛弃了增程式。要么插混，包括单电机P2插混，或者类似国产DHT双电机P1/P3插混(帕萨特ePro)，要么纯电。...

新闻不挖掘，结论就差了十万八千里。

这是一个典型的望文生义，标题党式的理解，也暴露了你自身为了贬低增程而不顾事实的立场。

奔驰放弃的，是自己开发的两缸1.0T增程方案。奔驰表示该方案在成本上无优势，没有市场前景。这是奔驰放弃的主要原因。

这种方案属于一种掉电式增程，发动机功率无法满足车辆正常行驶所需能量，只能用来给电池应急充电，用来延长部分里程。这种车在高速上开，电量只会越来越低。这种增程和国内的主流的补电式增程方案是两码事。
宝马也开发过这种两缸小排量掉电式增程，毫无悬念的不被市场接受，是完全的失败产品。

同样都叫增程，欧洲的方案和国内的方案完全是天差地别两个不同的方案，欧洲掉电式增程方案不仅实际性能差，使用体验极差，而还控制不住成本，纯属在混动领域理念落后，缺乏相关技术积累的结果，就是菜。奔驰放弃这种方案完全在意料之中。

用欧洲垃圾案例来说明增程没有前途，你是完全搞错了对象。

wan 编辑于 2026-05-29 21:25
[283 楼] tianman [泡菜]
5-29 18:56
stevenkoh 发表于 2026-05-29 18:25
反过来，大家都抛弃的技术，必然存在显著的短板。比如电喷车完全抛弃了化油器，即便化油器简单。
欧洲事实上抛弃了增程式。要么插混，包括单电机P2插混，或者类似国产DHT双电机P1/P3插混(帕萨特ePro)，要么纯电。

你再将这个网文的标题读一遍。。。

“专注纯电路线”意味着所有的混动都不再研究下去了。。。
[282 楼] tianman [泡菜]
5-29 18:49
stevenkoh 发表于 2026-05-29 18:25
反过来，大家都抛弃的技术，必然存在显著的短板。比如电喷车完全抛弃了化油器，即便化油器简单。
欧洲事实上抛弃了增程式。要么插混，包括单电机P2插混，或者类似国产DHT双电机P1/P3插混(帕萨特ePro)，要么纯电。

这就搞笑了
欧洲原本都是燃油车基础上发展起来的，自然是并混为主。
连传统小电池串混都不成熟，还搞什么增程？

欧盟的绿色法案已经明确混动只是油到电之间的短期过渡。
现在人家连插混都不再深入研究了，转身搞生物燃油技术和纯电去了。而不是抛弃什么。。。

业余专家总是拍脑袋想当然。。。
[281 楼] stevenkoh [泡菜]
5-29 18:25
tianman 发表于 2026-05-29 15:35
其实，能够在激烈竞争中生存下来的，都不可能有明显的短板...


反过来，大家都抛弃的技术，必然存在显著的短板。比如电喷车完全抛弃了化油器，即便化油器简单。

欧洲事实上抛弃了增程式。要么插混，包括单电机P2插混，或者类似国产DHT双电机P1/P3插混(帕萨特ePro)，要么纯电。


stevenkoh 编辑于 2026-05-29 18:26
[280 楼] tianman [泡菜]
5-29 18:02
秋谧秋轶 发表于 2026-05-29 16:55
发动机热效率哪怕提高1%都是很难很难的，但技术上的难，工程师和消费者的视角有很大的差别，在当今富裕起来的、基本不差钱的人民看来，特别是增程厂家的粉饰下，变得其实都没啥大不了的，至少不如眼睛能看得到的彩电沙发冰箱这样的东西直观。现在大把的增程车靠着所谓...

这完全是暴发户时不时暴露出来的底层思维。。。

而汽车产业是由一大批睿智的企业家、工程师，和普通的、正常的驾驶员所支撑的。
[279 楼] kevinwong55 [资深泡菜]
5-29 18:02
秋谧秋轶 发表于 2026-05-29 16:27
在油耗上即便是有15%的差距也仅仅体现在特殊工况下，考虑到特殊工况的占比，的确不算明显短板。
但增程真正的短板的是瞬时脱困时需要的双擎甚至三擎并联出力，以常见的发动机200kw，前电机200kw，后电机300kw，假设电池瞬时放电功率能喂饱500kw...

奥迪 RS Q e-tron（达喀尔拉力赛车）

动力配置（电动越野拉力）

- 驱动：前后双电机电驱（电动quattro）
​
- 电池：高压锂电池组
​
- 能量补给：2.0T四缸涡轮增压能量转换器（增程式）
​
- 最大功率：约500 kW / 680 马力（赛事规则限制）
发布自 安卓客户端
[278 楼] tianman [泡菜]
5-29 17:57
fanzhuang111 发表于 2026-05-29 10:05
想公平测试也简单，按车辆最低保电模式设置（比如强制纯电、极限纯电等），在发动机强制启动的平衡点加满油然后不换模式连续开，多数插混和增程的SOC应该都会一直保持在这个电量平衡点，至于这个电量是10%还是15%影响不大，毕竟只要SOC不明显提升油耗就是相...

其实，公平测试最简单的就是用传统小电池混动比较。如果不考虑电池影响，就没必要带个大电池了。

插电也好，增程也好，本质上就是增加了可外部充电的电池容量。
大众在欧洲出售的某款车，基本配置就是传统混动，加钱装个大电池就是phev版。除了软件参数调整以外别的都没变。

日本很早就有这两种架构的传统混动车了。似乎没看到那一种车型效率低的批评，包括在高速上。。。

串混大电池在极低电量下自然需要首先将电池充到可运行电量的范围，这是全电驱原理决定的。拿这个算在行驶油耗上显然有失公平。
就我目前所知，无论欧美还是日本都没有“最低荷电油耗”的指标。也没有类似“最低荷电”的测试。所有的测试或者指标都必须在正常运行的场景下进行 -- 乘用车不是极限赛车。。。
[277 楼] 秋谧秋轶 [泡菜]
5-29 16:55
stevenkoh 发表于 2026-05-29 16:38
15%说得那么轻巧？
那为啥要提高5%的发动机热效率？用传统发动机差5%也没啥，反正增程式高速主要用电。
传统燃油车的AT变速箱的液力变矩器，为啥高速还要锁死泵轮和涡轮？锁死以后能提高高速效率是多少？
以上两个都是小于10%，你知道15%意味什么吗？...
发动机热效率哪怕提高1%都是很难很难的，但技术上的难，工程师和消费者的视角有很大的差别，在当今富裕起来的、基本不差钱的人民看来，特别是增程厂家的粉饰下，变得其实都没啥大不了的，至少不如眼睛能看得到的彩电沙发冰箱这样的东西直观。现在大把的增程车靠着所谓的精装修卖的比插混贵，你看界字辈、想字辈，靠精装修成功挤入原本BBA的高端阶层，以至于现在的流行梗都成了“再不好好努力今后就只能买BBA了”
[276 楼] stevenkoh [泡菜]
5-29 16:38
秋谧秋轶 发表于 2026-05-29 16:27
在油耗上即便是有15%的差距也仅仅体现在特殊工况下，考虑到特殊工况的占比，的确不算明显短板。
...

15%说得那么轻巧？

那为啥要提高5%的发动机热效率？用传统发动机差5%也没啥，反正增程式高速主要用电。
传统燃油车的AT变速箱的液力变矩器，为啥高速还要锁死泵轮和涡轮？锁死以后能提高高速效率是多少？

以上两个都是小于10%，你知道15%意味什么吗？技术不重要，一年才345块钱，这不就是增程式的话术嘛！
　
stevenkoh 编辑于 2026-05-29 16:44
[275 楼] 秋谧秋轶 [泡菜]
5-29 16:27
tianman 发表于 2026-05-29 15:35
其实，能够在激烈竞争中生存下来的，都不可能有明显的短板。
并混结构确实在发动机直驱的情况下有优势。但是机-电耦合本身也有额外的效率损失问题。
另外，由于两种动力的特性不同，在某些情况下动力配合也会影响效率。德国一位工程师说过，当负荷变化迅速增加时，由...

在油耗上即便是有15%的差距也仅仅体现在特殊工况下，考虑到特殊工况的占比，的确不算明显短板。

但增程真正的短板的是瞬时脱困时需要的双擎甚至三擎并联出力，以常见的发动机200kw，前电机200kw，后电机300kw，假设电池瞬时放电功率能喂饱500kw的前后电机，那么增程最大的功率也就500kw，而插混理论上可以有700kw，扭矩也是类似，这是高出20%的功率输出，而且不限工况。

环塔拉力赛T700的表现表明，在恶劣工况下，即便是2.0T的发动机都是孱弱的，今后的插混配置3.0TV6甚至4.0TV8发动机完全有可能，那么插混和增程的瞬时输出差距也会拉大。
[274 楼] IEC909 [泡菜]
5-29 15:46
stevenkoh 发表于 2026-05-29 15:15
不是时速的问题，而是所谓的“高环测试场”的自媒体测试流程，已经说明问题了。这是自媒体测试，为什么我们要认为这家的自媒体测试要比工xin部更好呢？
/thread-2010231-findpost-9108...

高环测试又不是自媒体们自己发明的，高环测试场本身就是一项基础的汽车测试设施，自媒体玩花活也不只是在高环测试上玩，相反在实际路测上玩的更花。大家不是不相信申报的油耗，而是申报油耗采用的测试条件，并不能完全贴合消费者的需求，短途用电，长途用油，时速120狂奔这不就是典型的长途场景吗？消费者关心这个有错吗？
发布自 安卓客户端
[273 楼] tianman [泡菜]
5-29 15:40
wan 发表于 2026-05-28 18:57
搞了半天你也不知道直驱区间在哪里，凭想象瞎算一气，只要对自己有利就行呗。
你可想过，如果这个车在120以上才进入直驱工况，那这个直驱还有多意义？你可想过比亚迪为何设在70开始直驱吗？
只要是单档直驱，工作原理和设计理念都是类似的，直驱速度区间不会差距...

即使120km时速也不一定直驱的，更多情况下还是混动模式。

这就是并联混动的工况图，其中只有Engine drive部分才是直驱。
[272 楼] tianman [泡菜]
5-29 15:35
微博用户123 发表于 2026-05-28 18:16
电驱不一定经过电池， THS结构的混动，发电可以直接供驱动电机的。
油混在一定场景下确实比增程要省油。但是系统复杂度高不少，对车辆布局限制也大，适合以油为主
增程式某些情况下也有很大优势的，主要是目前主流增程车太垃圾而已。

其实，能够在激烈竞争中生存下来的，都不可能有明显的短板。

并混结构确实在发动机直驱的情况下有优势。但是机-电耦合本身也有额外的效率损失问题。
另外，由于两种动力的特性不同，在某些情况下动力配合也会影响效率。德国一位工程师说过，当负荷变化迅速增加时，由于发动机反应慢于电机，会出现类似于“发动机制动”这样的情景。虽然现在采用电控技术来控制这种现象，但实质上是用电机来迁就发动机特性，还是会影响性能的。

当然，串混也存在自己特有的问题。早期欧洲某家就出现过在发电机功率不足导致性能劣化的问题，后来的的混动车都加大了电机以及设置电池上下阈值，以避免这类问题。
比如发布会上的这车，就使用了行业最大功率的增程发电机，而且一旦电量低于80%就开始充电（这是一个推介者宣称的，技术资料中没看到）。所以除非刻意操作，正常行驶是不可能出现电量5%的极端情况的。
在长期停开导致电量极低时，它有一个子模式：原地全功率发电。就是为了避免驱动和发电同时全功率的最不利情形。

总之，没有完美的方案，所有的方案都是对各方各面反复权衡的结果。
[271 楼] stevenkoh [泡菜]
5-29 15:15
IEC909 发表于 2026-05-29 14:31
还是有意义的，一辆车在高环测试场以110公里匀速行驶和在实际高速上平均时速110公里能耗是不一样的，后者的能耗通常会比前者大。

不是时速的问题，而是所谓的“高环测试场”的自媒体测试流程，已经说明问题了。这是自媒体测试，为什么我们要认为这家的自媒体测试要比工xin部更好呢？

/thread-2010231-findpost-91083708.html#p_91083708

在上面的#194贴，我提到了油耗认知的四个层面：

1.技术、科学工程层面；
2.社会Zh府法规公信力层面；
3.市场化自媒体测试层面；
4.消费者自身油耗感知方面。

所谓的“高环测试”的第3层次的公信力无法和第2层次相比，并不是圭臬。实际上，我家的增程要比别家的增程油耗表现要好，自媒体从这个角度去发挥，施展的空间极其小。
　
　　　
以某家增程为例，假如A家增程要比L家增程油耗表现更好，但是如果测试产品中存在插混直驱，这种测试不搞些花活无法完成，因为差距过于明显，而且时速越高越明显。要知道，满电满油跑完需要超长时间（满电满油1600公里，需要13个小时）。实际上，这种测试环节本身就不是客观的。我看过这个高环120测试的视频，说测试幼稚是客气的，讲多了大家都懂。

而实际上，A家其实支持直驱的，这样高环120测试成绩能立马提升，申报工xin部油耗能立即降低，层次2的油耗能大幅降低。看图就知道，经过这么多年迭代，A家加个直驱，技术和资质上是毫无问题的。

增程本质是爱豆颠倒黑白的问题（层次1），而层次2没法玩花活，所以要用高环120（层次3）来找补，因此从来不是技术面。增程式卖得好的，有L家爱豆厂长，也有A家爱豆大嘴。但爱豆的影响力是有限的，不可能雨露均沾，皇帝也只能有一个太子。上图说了，A家要加直驱降低油耗，技术上没问题。大嘴爱豆不是高中生，要对得起自己的几个工科学位。
stevenkoh 编辑于 2026-05-29 15:21
[270 楼] IEC909 [泡菜]
5-29 14:31
alchen 发表于 2026-05-29 10:41
高速上 120km定速巡航的实际意义不大。
实际场景可能是车速在90公里到130公里间不定，大概率平均100公里到110公里左右。基本国内所有的汽车在高速上都是按这个场景优化的。无论纯油、油混、插混（含增程）最后的实际油耗差别没有预想的大（5%以内）...

还是有意义的，一辆车在高环测试场以110公里匀速行驶和在实际高速上平均时速110公里能耗是不一样的，后者的能耗通常会比前者大。
发布自 安卓客户端
[269 楼] tianman [泡菜]
5-29 14:29
秋谧秋轶 发表于 2026-05-28 18:16
呵呵，我只是拿省油做鱼饵钓你们这些鱼而已

你确实是鱼饵。
请看看大家的回帖。
[268 楼] funder [望远镜&天文版主]
5-29 13:22
秋谧秋轶 发表于 2026-05-29 13:02
过分技术洁癖就会导致一个结果:吹毛求疵，进而导致不可知论。

明明有更可靠的，更接近真实的120km匀速速测试，哪里就不可知了？
[267 楼] liu695 [陈年泡菜]
5-29 13:04
stevenkoh 发表于 2026-05-29 11:35
真的不太清楚您提到的理论，不知道其它同学能否理解您的理论。所以，也不存在我反对您的理论。
我贴两个具体品牌，是自己身边遇到的实际情况，和自媒体说法不同的例子。实际上，专业文献是一般不贴具体品牌的。
　　
误解您可能我理解局限，不过我也希望您能把您的...

你贴出这张图就足以证明你没明白我的意思了。我说的没错啊，就是因为插混车在高速时是直驱它的效率高而增程做不到这一点所以增程车的油耗高啊。难道不对吗？来，我把我的原帖复制过来你再看一次：没较长时间开过电车，不过我觉得这样的比较不合理。本来增程车就是完全靠发电驱动车辆，而电驱在高速上就是费电，到了增程上就是费油了。而插混虽然不用电，但还保持了5%的电，且在高速上靠发动机驱动又是在120的时速下它肯定省油啊。这不就相当于油车和电车在120的时速下比吗？不知我的想法是否正确。
[266 楼] 秋谧秋轶 [泡菜]
5-29 13:02
funder 发表于 2026-05-29 12:37
一辆插混阉割得到的增程，并不是一辆最优的增程

过分技术洁癖就会导致一个结果:吹毛求疵，进而导致不可知论。
[265 楼] funder [望远镜&天文版主]
5-29 12:39
秋谧秋轶 发表于 2026-05-29 11:24
把数据贴上来让大家瞅瞅，别光泛泛的说。

贴过，再贴一遍也无趣
[264 楼] funder [望远镜&天文版主]
5-29 12:37
秋谧秋轶 发表于 2026-05-29 11:54
这个视频链接里面（可以从42秒开始看）BYD说他们用一台唐L分别以增程和插混模式测试，插混节油15.3%。这个的直观之处就在于，是同一台车以增程和插混两种模式来跑。结论非常明确。
https://www.bilibili.com/video/BV1s...

一辆插混阉割得到的增程，并不是一辆最优的增程
[263 楼] stevenkoh [泡菜]
5-29 12:35
增程文宣主要的问题是反智和垃踩。

反智体现在“反直驱”；垃踩体现在所谓“增程高级论”。AI大量吸收了这些言论，所以AI增程式的结论就是“‌增程式本身并不直接等于高级，但它更适配高端车型的用户需求与体验定位。”

这涉及地方Zheng府※※的巨额产业链投资、某车企的公开上市股价、某公司虚拟股的必须分红，这三者都需要“增程高级论”，那就苦一苦高端增程式的消费者了。但增程式只能割一茬，我这种混动也走纯电了（#20楼）。
　
[262 楼] 秋谧秋轶 [泡菜]
5-29 11:54
这个视频链接里面（可以从42秒开始看）BYD说他们用一台唐L分别以增程和插混模式测试，插混节油15.3%。这个的直观之处就在于，是同一台车以增程和插混两种模式来跑。结论非常明确。

https://www.bilibili.com/video/BV1srddYUERE/?spm_id_from=888.80997.embed_other.whitelist
[261 楼] stevenkoh [泡菜]
5-29 11:45
ss10 发表于 2026-05-28 17:10
虽然我是增程黑，但这个评测插混也赢得太那个啥了，不能为了黑而黑。

你就是说事实本身，科学本身，纯粹技术讨论，人家也给你扣XX黑的帽子。

这才是问题。
[260 楼] stevenkoh [泡菜]
5-29 11:41
下面是车企上报工xin部的油耗。
　
　
我们看到车重、外形风阻相似的，油耗却存在很大区别。

下面还有这个是专业论坛的专家发言，不是AI。专家就说了，增程式城市场景油耗表现很好，高速略高。
[259 楼] stevenkoh [泡菜]
5-29 11:35
liu695 发表于 2026-05-29 06:58
我说的不是这个意思，不同意我的观点也是正常的，有不同的看法互相交流也是有益的。我的意思不是说用我们实现的东西去比较产品的优劣或其它方面，而是从理论上来探讨这个问题。就是说我们不以具体哪个车型的油耗来说明哪种方案好。比如到底增程A车和插混B车在时速120公里的情况下哪个更省油？这个只是讨论两台车的油耗问题。我说的是增程和插混这两类形式的方案应该哪种方案更好的问题。一个是说的产品的比较一个说的是理论上的比较，所以咱们说的不是一回事儿。我不讨论A车好还是B车好而是分析的哪种形式应该好还是不好。所以不要举具体车型的例子。

真的不太清楚您提到的理论，不知道其它同学能否理解您的理论。所以，也不存在我反对您的理论。

我贴两个具体品牌，是自己身边遇到的实际情况，和自媒体说法不同的例子。实际上，专业文献是一般不贴具体品牌的。
　
　
误解您可能我理解局限，不过我也希望您能把您的观点更清晰的表达。
[258 楼] 秋谧秋轶 [泡菜]
5-29 11:24
funder 发表于 2026-05-29 10:43
既然有人想看那个“最不利”，就不妨让他们看看那个最不利条件下能差多少（甚至差不差），其实前几年的数据已经说明很多问题了，只是某些人选择性忽视而已。

把数据贴上来让大家瞅瞅，别光泛泛的说。
[257 楼] stevenkoh [泡菜]
5-29 11:23
wan 发表于 2026-05-29 11:16
无忌论坛不需要你这种，我们需要的是客观理性的讨论，不是烂大街的网文水平。
你这是在拉低论坛档次。

你配吗？