增程和插混高速谁更省油终于有权威机构测试了！

4054 315

[196 楼] stevenkoh [泡菜] 5-28 09:23 秋谧秋轶发表于 2026-05-28 07:43 ... 我写这些不是为了让你看懂（对你我是不抱任何希望了），我是为了让其他人看明白。增程油耗高不是技术问题，技术没有异议。这就是增程油耗问题的复杂性。再说，这个wan不是不懂，此人自己说过是电机方面理科生。能不懂吗？老余自己好几个理科学位的，能不懂吗？你要说高中生李厂长不懂，也不可能。李是懂车的，他吹牛自己的增程比别家野路子增程高15%，说明他也懂。增程油耗的问题，在于懂的人故意炮制各类话术。增程本身没啥问题，但增程反高速直驱，这才是问题。因为这个反智。　 stevenkoh 编辑于 2026-05-28 09:24
[195 楼] 秋谧秋轶 [泡菜] 5-28 09:09 唉，某人实在太昧了，要是市区有15%-20% 增程还能活吗？
[194 楼] stevenkoh [泡菜] 5-28 08:57 liu695 发表于 2026-05-28 04:06 我说的与工信部的测试没有关系，我只是谈了我对这两种车型油耗差别的看法。也就是说就这两种车型用原理解释油耗差别的想法，与测试根本没有关系，因为测试的是实车而实车影响油耗的因素就太多了。我说的是这两种车型理论上应该是怎样的。你可以不同意我的观点但你不能用什么测试来证明什么。因为即便都是增程的车它的油耗能一样吗？您误解了，实际上我试图更清晰理解您的观点，谈不上不同意您的观点。这个问题有好几个方面，底层技术、社会公信力、市场媒体、购车消费者个体。这里面最简单的就是“技术层面”和“社会公信力”。技术层面，就是这个贴的主流观点。高速阶段，发动机二次能源转换的串联增程要比直驱多耗损15%，除了某些胡搅蛮缠，理性的人现在大部分都知道这个数据。但问题是，“功率耗损不等于油耗增高”。几年前我边上车位就是一台理想One，他常年往返上海苏州，单程去苏州，理想One就是高速零油耗。谈一会儿事情，再充电，返程也是高速零油耗。所以，国家搞了一套测试标准，以国家公信力背书，这就是社会公信力层次。就是最后附表的黄色背景，摘自车企上报工信部的公开数据，这个只能确保测试方法一致。我们发现，车重、外形风阻类似的车款，增程式的油耗较高。这印证了技术层面的观点。而复杂的是自媒体测试和消费者自己。　　　比图上图都是自媒体。我接触过左侧老款品牌用户，自己也开右侧车辆。我知道实际情况是，城市场景油耗为零，高速无法充电，纯加油，时速100油耗8，时速120油耗10。我自己个人从没开出12的油耗。但这只能代表我自己，并不代表其他人。我这里的观点，并不是从消费者个体。只是重申一个没啥争议的观点，增程的高速功耗，相比高速直驱的同级插混或燃油车，高15%。这符合下面的厂家自己的申报油耗。
[193 楼] wan [泡菜] 5-28 07:49 秋谧秋轶发表于 2026-05-28 07:43 唉，我都不知道该说你啥好了。 wltc下面，8x和一票增程的确来不开显著差距，那是因为wltc的语境下高速占比很少，大部分是城区中低速，也就是纯电行驶，增程=纯电=插混。至于15%-20%的差距，那是特定高速且120时速下而且还是亏电模式下... 徐女士全程没有说那个15%-20%是高速下的，你自己脑补的？我回复的那位直接说中低速就是这个差距，你是看不见吗？你是眼神不好还是脑子不好？你不要在这里丢人了行不？发布自安卓客户端
[192 楼] 秋谧秋轶 [泡菜] 5-28 07:43 wan 发表于 2026-05-28 07:34 看来你的脑容量还是差了点。徐女士可没说这个是在高速下的，徐女士清清楚楚说的是wltc。我回复的这位也没说是高速下的，他自己可说的是中低速诶。你跑这里来胡扯个什么？你以为你很幽默？唉，我都不知道该说你啥好了。 wltc下面，8x和一票增程的确来不开显著差距，那是因为wltc的语境下高速占比很少，大部分是城区中低速，也就是纯电行驶，增程=纯电=插混。至于15%-20%的差距，那是特定高速且120时速下而且还是亏电模式下的差距。我写这些不是为了让你看懂（对你我是不抱任何希望了），我是为了让其他人看明白。
[191 楼] wan [泡菜] 5-28 07:34 秋谧秋轶发表于 2026-05-28 06:46 噗。。。要不说某人的脑容量不够嘛。你算的这差距是wltc下的，又不是高速120下的，是个人都知道wltc油耗是啥，你再看看本贴标题和我们都在谈啥。友情建议：多喝6个核桃... 看来你的脑容量还是差了点。徐女士可没说这个是在高速下的，徐女士清清楚楚说的是wltc。我回复的这位也没说是高速下的，他自己可说的是中低速诶。我看你是还没睡醒。跑这里来胡扯个什么？你以为你很幽默？ wan 编辑于 2026-05-28 07:41
[190 楼] 秋谧秋轶 [泡菜] 5-28 06:46 wan 发表于 2026-05-28 00:23 大哥，你发帖怎么不发完整呢？后面这个徐大姐做了个油耗对比，极氪6.43，A品牌6.6。业内同级车型带8的知名的新能源A品牌，只有AITO。实际上，问界M8的馈电油耗也正好是6.6。这油耗也只差了2.6%而已，和15%-20%差距甚远。一个发... 噗。。。要不说某人的脑容量不够嘛。你算的这差距是wltc下的，又不是高速120下的，是个人都知道wltc油耗是啥，你再看看本贴标题和我们都在谈啥。友情建议：多喝6个核桃秋谧秋轶编辑于 2026-05-28 06:47
[189 楼] liu695 [陈年泡菜] 5-28 04:06 stevenkoh 发表于 2026-05-27 10:32 其实我理解他说的情况，不太理解您说的情况。如果你要公平，那么各家车企有工xin部提交的油耗。网站会摘录对比。　　可能您觉得工xin部背书的测试“不合理”，但人家确保同等条件公平啊。如果您觉得自己合理，那么可以购买增程式啊我说的是同等条件下，... 我说的与工信部的测试没有关系，我只是谈了我对这两种车型油耗差别的看法。也就是说就这两种车型用原理解释油耗差别的想法，与测试根本没有关系，因为测试的是实车而实车影响油耗的因素就太多了。我说的是这两种车型理论上应该是怎样的。你可以不同意我的观点但你不能用什么测试来证明什么。因为即便都是增程的车它的油耗能一样吗？
[188 楼] wan [泡菜] 5-28 00:23 stevenkoh 发表于 2026-05-27 22:15 中低速城市场景下，增程即便有15%损耗也省油的。 .. 增程串联二次能源转换，相比直驱，有15%损耗，相当于收取15%输出功率的中介费。内燃机需要一定的转速和输出功率，才能达到稳定高效的输出功率。车辆中低速行驶，行驶所需功率较小，因此内燃机工作效率不... 大哥，你发帖怎么不发完整呢？后面这个徐大姐做了个油耗对比，极氪6.43，A品牌6.6。业内同级车型带8的知名的新能源A品牌，只有AITO。实际上，问界M8的馈电油耗也正好是6.6。这油耗也只差了2.6%而已，和15%-20%差距甚远。一个发布会，居然自相矛盾，你还说这个是权威？那个L品牌就不要拿来说事了，各种测试油耗本来就垫底的。 wan 编辑于 2026-05-28 00:29
[187 楼] tianman [泡菜] 5-27 23:03 stevenkoh 发表于 2026-05-27 22:42 吉利集团下属品牌极氪整车研究院院长——徐云女士可不是“业余专家”。我引述的都是正式场合的研究文献，哪一篇是“不知所谓的网文”？只有你才是不知名的自媒体。再说了，欧洲研究了一阵增程式都抛弃了，你说哪家在做？这个业余专家是指拿着网文来指点江山的贾行家，不是指临时在品牌推销会上进行推销的推销人员。在你看来，微博文也是“正式场合的研究文献”。说你不是贾行家都不行，你自己主动地证明这一点。你是在哪一个“正式场合的研究文献”看到“欧洲研究了一阵增程式都抛弃”的？人家暂停只是因为新能源政策，转而搞再生燃料去了。。。 tianman 编辑于 2026-05-27 23:05
[186 楼] stevenkoh [泡菜] 5-27 22:42 tianman 发表于 2026-05-25 15:52 谁告诉你国外工程师都不做串混的？典型的瞎扯。至于“技术上早就有定论，油耗相差15%”，其实只是业余专家坐在家里的瞎琢磨，根本没有技术数据。更谈不上“定论” -- 因为工程师们根本就没人理睬这类扯谈。吉利集团下属品牌极氪整车研究院院长——徐云女士可不是“业余专家”。我引述的都是正式场合的研究文献，哪一篇是“不知所谓的网文”？只有你才是不知名的自媒体。再说了，欧洲研究了一阵增程式都抛弃了，你说哪家在做？ stevenkoh 编辑于 2026-05-27 22:44
[185 楼] tianman [泡菜] 5-27 22:41 stevenkoh 发表于 2026-05-27 22:15 中低速城市场景下，增程即便有15%损耗也省油的。 .. 增程串联二次能源转换，相比直驱，有15%损耗，相当于收取15%输出功率的中介费。内燃机需要一定的转速和输出功率，才能达到稳定高效的输出功率。车辆中低速行驶，行驶所需功率较小，因此内燃机工作效率不... 你这完全是先射箭后画靶子。你先咬定有15%损耗，然后再找一些不知所谓的网文来证明。一贯如此。。。至于她的言论，也只说结果没有论证，你说如何看到她是“讲得如此通俗易懂”的？你可以将她“讲得如此通俗易懂”的论证过程贴出来给大家看看。这15-20%的数据是怎么来的？她的这个说法能不能解释一下：为什么这个新车还要刻意采用能量绕路呢？居然还80%的绕路？既然低速纯电高速直驱，为什么一定还要增加15-20%的损耗？是不是嫌车辆效率太高了，特意引入串混模式来降低一点？这逻辑不通呀。。。
[184 楼] tianman [泡菜] 5-27 22:25 无论哪种混动都已经经历过市场的考验了。低15%效率的混动车走不到今天。其实是各种类型都有优势和缺点，谁都没有压倒性的优势。并联混动也有它的短板。按照欧盟的一项评估，除了环保项目以外，对于成本、复杂性、故障率、维修成本几项来说，并联混动>串联混动>燃油>电动，(氢能车因为情况特殊未列入此项评估)。当时他们还没有考虑插电和增程类型。其实，“插电”和“增程”都是在传统混动的基础上扩展额外电能，混动原理没有本质上的改变。
[183 楼] stevenkoh [泡菜] 5-27 22:15 tianman 发表于 2026-05-27 20:25 ...... 如果真有自带绕路损耗的话，那也不可能仅仅表现在高速呀，难道说同一个设备在低速就不绕道了吗？ ...... 中低速城市场景下，增程即便有15%损耗也省油的。 . . 增程串联二次能源转换，相比直驱，有15%损耗，相当于收取15%输出功率的中介费。内燃机需要一定的转速和输出功率，才能达到稳定高效的输出功率。车辆中低速行驶，行驶所需功率较小，因此内燃机工作效率不高。增程串联+电池缓冲，等于是一个内燃机的中间商。解耦让内燃机输出较大功率，多余存入电池，低速交替串联+纯电行驶，支付15%中介费以后，总体发动机运行效率提高。到了高速就不一样，所需功率相对较大，达到了内燃机较高效率区间。那就发动机直驱，就不需要被增程串联二次能源转换的中间商赚15%差价了。我不明白，谁给了你自信去质疑吉利集团下属品牌极氪整车研究院院长——徐云女士。她讲得如此通俗易懂。你竟然依旧无法理解？ https://www.bilibili.com/video/BV1Wrw2zZExu/?share_source=copy_web&vd_source=35627089598488517b68ec8d6aaa6d66&t=967 stevenkoh 编辑于 2026-05-27 22:31
[182 楼] tianman [泡菜] 5-27 22:02 秋谧秋轶发表于 2026-05-27 20:32 像byd的dmi、dmo因为是单挡，就是只有车速超过70才能进入直驱，而其他家的多档，就可以有更宽泛的区间进入直驱。这和变速箱没有关系，无论是byd还是其它混动，都不是依照车速多少来判断是否进入直驱的，而是依据发动机工况来切换的。即使在高速行驶状态也不一定是发动机直驱，前面159贴出的工况图就能证明这一点。事实上比亚迪是从燃油车->到并联混动->插电，然后再到达“油电融合”的模式（融合纯电、串联、并联、发动机直驱模式）而极氪却是从纯电->油电融合(超级混动)的。而且这个超混还是“电驱为主，油电融合为补，智能油电协同”。假如某个模式真的存在“固有损耗”的话，那么它无论用在什么工况下都不可能避免的。那么，一贯搞并联混动的比亚迪居然还刻意将“能量绕路”的串联模式引入新的设计之中，难道是因为嫌整机效率太高刻意增加15-20%损耗的么？ tianman 编辑于 2026-05-27 22:04
[181 楼] 秋谧秋轶 [泡菜] 5-27 20:32 tianman 发表于 2026-05-27 20:25 如果要避免低电量额外充电的影响，其实可以从传统的串混和并联混动来比较。大家都不可充电，看看120时速下油耗相差多少就清楚了。这两类车都已经在日本量产多年了，我没看到它们有15%的差别。谁有的话，可以给出来源。如果真有自带绕路损耗的话，那也不可... 像byd的dmi、dmo因为是单挡，就是只有车速超过70才能进入直驱，而其他家的多档，就可以有更宽泛的区间进入直驱。
[180 楼] 秋谧秋轶 [泡菜] 5-27 20:28 tianman 发表于 2026-05-27 19:52 不是同级你怎么比较？和矿卡发电功率比的起来吗？其实，问题的关键在于，这145kw的增程发电机是专门为了提供高达80%的“能量绕路”用的达不到直驱工况，损耗点也比续航焦虑强。但满足直驱工况，就可以不用绕路损耗了，至少插混在高速上可以不绕路。所以插混就是增程+直驱，就是比增程更优越嘛。
[179 楼] tianman [泡菜] 5-27 20:25 秋谧秋轶发表于 2026-05-27 18:59 如果特定在120速度跑，燃油车真未必输给增程这种自带15%能量绕道损耗的，虽然增程都是热效率更高一些的发动机，啥米勒循环、阿特金斯循环，但这些代来的热效率提升未必抵得过15%的损耗。比如我开的燃油车，1万km平均油耗也就6.0，高速上经常出现4.x-... 如果要避免低电量额外充电的影响，其实可以从传统的串混和并联混动来比较。大家都不可充电，看看120时速下油耗相差多少就清楚了。这两类车都已经在日本量产多年了，我没看到它们有15%的差别。谁有的话，可以给出来源。如果真有自带绕路损耗的话，那也不可能仅仅表现在高速呀，难道说同一个设备在低速就不绕道了吗？目前这些“测试”无一例外的都是选择低电量条件，目的就是刻意将大电池充电的消耗算到行驶里程上去。因为串混依赖电量不得不先充电，而并联混动却可以在行驶中慢慢充电。而传统混动都是小电池，这个差别就几乎不存在。所以，拿传统混动比较才能说明问题。
[178 楼] 秋谧秋轶 [泡菜] 5-27 20:22 tianman 发表于 2026-05-27 19:55 你们不是整天说那些新势力老总吹牛吗？现在改口了？你是说”遥遥领先“吗？或者”500万以内最好“吗？或者言必称”同级第一“吗？我从来没有”谴责“人家”吹“吧？实际上也没有哪个律师能把他们告上法院，你感觉是吹，可又抓不到实锤，于是吹就成了日常
[177 楼] tianman [泡菜] 5-27 19:55 秋谧秋轶发表于 2026-05-27 19:18 吉利研究院院长这样的位置，她讲的至少比你我在论坛里讲的要靠谱许多，名人都是天生爱惜羽毛的。当然我也支持你挑战权威的态度你们不是整天说那些新势力老总吹牛吗？现在改口了？
[176 楼] tianman [泡菜] 5-27 19:52 秋谧秋轶发表于 2026-05-27 18:54 BYD的豹8，峰值发电功率150kw，当然，注意话术：”同级“，至于豹8是不是8X的”同级“，就各说各话了，毕竟豹子是硬派越野，而8x只是suv。不是同级你怎么比较？和矿卡发电功率比的起来吗？其实，问题的关键在于，这145kw的增程发电机是专门为了提供高达80%的“能量绕路”用的
[175 楼] tianman [泡菜] 5-27 19:38 吾醉欲眠发表于 2026-05-27 18:54 嗯嗯，增程车一定比插混车120高速油耗低，否则增程毫无意义逻辑不对混动车的基础是为了保证发动机在最佳工况运行来达到省油目的的，达不到这个目的就没意义。而增程和插混同样是混动车，只是技术路线不同，基础同样都是为了保证发动机在最佳工况运行来达到省油目的。无论哪种车，如果油耗超过燃油车，哪怕是接近燃油车，都没有存在的必要。至于说某个车速的油耗，还是要看行车状态的，如果限定极低电量时的高速行驶，串混因为依赖电能当然需要发动机超过最佳工况运行所以确实要吃亏。但是，正如上面那位女士所说，只要发电量足够就电量能越跑越多，而不至于极低电量。
[174 楼] 秋谧秋轶 [泡菜] 5-27 19:18 tianman 发表于 2026-05-27 19:12 这是什么逻辑？实名背书就不会前后矛盾了么？笑话。吉利研究院院长这样的位置，她讲的至少比你我在论坛里讲的要靠谱许多，名人都是天生爱惜羽毛的。当然我也支持你挑战权威的态度
[173 楼] tianman [泡菜] 5-27 19:14 stevenkoh 发表于 2026-05-27 17:46 我也没有被骗，也没有搞笑，这个图也有出处，也不是假的。我只是单纯的谈论技术本身。出处就是下面的两个链接。既然不是假的，那么这车有80%的时间是“能量绕路”，过程也同样“损耗约15%-20%” 对不对？
[172 楼] tianman [泡菜] 5-27 19:12 stevenkoh 发表于 2026-05-27 17:40 是极氪8x发布会，主讲人吉利集团下属品牌极氪整车研究院院长——徐云女士。所以，这个结论是以该品牌和该女士的个人职业生涯实名背书的。你觉得人家前后矛盾，有没有是你的个人理解局限呢？毕竟人家是实名的。我一直强调的是，增程高速能耗绕路，比直驱多15%耗损。这是一个相对没有技术争议的结论，多家公司测试都是这个结果。希望您理性客观看待。.. 这是什么逻辑？实名背书就不会前后矛盾了么？笑话。
[171 楼] 秋谧秋轶 [泡菜] 5-27 18:59 tianman 发表于 2026-05-27 18:34 燃油车一定会比混动车油耗高否则，混动毫无意义。。。如果特定在120速度跑，燃油车真未必输给增程这种自带15%能量绕道损耗的，虽然增程都是热效率更高一些的发动机，啥米勒循环、阿特金斯循环，但这些代来的热效率提升未必抵得过15%的损耗。比如我开的燃油车，1万km平均油耗也就6.0，高速上经常出现4.x-5.x这样的数据。
[170 楼] 秋谧秋轶 [泡菜] 5-27 18:54 tianman 发表于 2026-05-27 18:33 按照你的说法，“同级最高功率增程发电机”就是瞎吹牛了。是不是？在你看来“发动机净功率有202kw”所以发电就要用足202kw？难道不需要保持最佳工况而一定要使用到最高功率才行？这还是混动车的本意吗？人家明明白白地说“我们的发电机除了供给驱动... BYD的豹8，峰值发电功率150kw，当然，注意话术：”同级“，至于豹8是不是8X的”同级“，就各说各话了，毕竟豹子是硬派越野，而8x只是suv。
[169 楼] 吾醉欲眠 [泡菜] 5-27 18:54 tianman 发表于 2026-05-27 18:34 燃油车一定会比混动车油耗高否则，混动毫无意义。。。嗯嗯，增程车一定比插混车120高速油耗低，否则增程毫无意义
[168 楼] 小胖子 [资深泡菜] 5-27 18:53 tianman 发表于 2026-05-27 16:21 并不是事实上，所有的混动车的油耗都要比燃油车要低不少的，否则混动无意义。。。即使用小电池混动，也比燃油车要低，不至于仅仅加大电池就会比燃油车高。否则何必多此一举呢？定义这个东西随着现在技术的日新月异随时都会发生变化。总之我开豹5既能避开油价波动也不用在节假日在高速上充电排队。属于完美避开各种不情愿面对的情况。
[167 楼] tianman [泡菜] 5-27 18:34 吾醉欲眠发表于 2026-05-27 18:32 你这个事实是基于综合路况的平均油耗吧，如果脱离开插电补电条件在最低荷电状态下单纯高速120工况，燃油车一定会比混动车油耗高？小电池油混都未必做的到吧，何况有着大电池的增程和插混车呢燃油车一定会比混动车油耗高否则，混动毫无意义。。。