越王勾剑 发表于 2019-10-29 15:57

超出小学数学的问题，就不要讨论了。麻烦你回答一下1203楼的问题。 报道上有多少吨是报道记者的事，你认为是多少吨是你的事，别躲躲闪闪不回答...

beeyan 发表于 2019-10-29 15:29

你都说中心线了，哪里来的连续的中心线支点？只有中间一个，两头两个，自己再重新算，记住，两头是两个支点，不在中心

原来是报道里知道的咯，报道还说2辆卡车3辆小车再桥上，其中2辆卡车都超载了400%，你到底是吃掉了哪部分报道呀？

越王勾剑 发表于 2019-10-29 15:24

超载车产生的力矩，就是倾覆力矩啊？难到不是？不是告诉你了，180吨就是一个大概数，媒体上有报道，也有说174吨的。就是压翻桥的那辆货车总重量...

beeyan 发表于 2019-10-29 15:18

力矩等于倾覆力矩？哈哈哈哈哈哈哈

我在问你180吨的数字是怎么来的呀，是听说的还是看到的呀？你只看到了4卷钢材那不是120吨吗？另外60吨呢？你没看到就敢说在那车上？

越王勾剑 发表于 2019-10-29 15:15

前面有计算式啊，是你自己看不到，既然你这么强烈要求，我就再写一次。
单车超载产生的倾覆力矩：200吨✘L；四车产生的倾覆力矩：50吨✘L✘...

beeyan 发表于 2019-10-29 15:02

问题是，你坚持一辆200吨的车在这桥上产生的倾覆力矩和前后4辆50吨是一样的，并言之凿凿地说这是初中知识，那你给出计算公式来呀，给不出的话，要么你们瞎说，要么你不懂初中力学。180吨的数字哪里来的呀？你不是就看到4卷钢材吗？多出来的是你脑补的吗？

越王勾剑 发表于 2019-10-29 13:47

比这些独墩桥更早的桥都有，也没见要加固。同时期建造那么多双墩桥，也没见加固，怎么就这些独墩桥要加固？不是设计有缺陷又是什么？明显超重的只是那辆车，不是桥。车超载和桥超重是两码事。

越王勾剑 发表于 2019-10-29 14:54

目前还没看到正式的调查报告，具备官方性质的半程调查结论倒是看了几个，不知道你要我表态的是哪个？影响大的有交通部的，有央视新闻调查的。央视那个...

beeyan 发表于 2019-10-29 14:30

你谈呀，问题是你没谈啊，叫你给出倾覆力矩公式都那么多天了，你就是死活给不出来呀，只会来来※※说这是初中知识，那也好歹你证明一下你的确真的懂了初中知识嘛。

的确不是严谨的数字，但是是这些大概的数字是大家可以讨论的某件事的事实基础，如果大家对事实基础都不能统一，那观点能讨论清楚？

基于你对事实的看法，那就是桥上一辆超载卡车，但是超载是180还是120你不清楚，按你一贯的理论只说你看到的，那是120吨左右，这时候，我就会奇怪，你对事实的认知到底是基于什么？你看到你所愿意看到的，还是大家都看到的？

继续问你：倾覆力矩计算公式呢？

你所不认同的调查报告，是不认同调查的事实内容还是最后的结论还是全部不认同？

越王勾剑 发表于 2019-10-29 14:19

你觉得打了谁的脸就打了谁的脸。如果自己被打还不知道痛，那只说明一个问题。
谈中学物理问题你们也不懂。只谈小学数学问题。事故发生时，桥上的超载卡车到底是一辆还是两辆？超载总重量是180吨还是小400吨？都不是严格准确的数字。免得你们又在这些小地方来钻空子。

beeyan 发表于 2019-10-29 13:53

严谨点，多查查，否则又要打脸了。基于你看到的，只有一辆卡车，4卷钢材，另外小车、卡车和滚一边的2卷钢材对你而言是不存在的，所以，你认真点的话你认知里的超载是120吨，前面180吨的数据是错的

倾覆力矩公式呢？

雨过天街 发表于 2019-10-29 14:02

我怎么感觉两个ID是同一人呢？

beeyan 发表于 2019-10-29 13:28

你说的是不认同调查报告啊，调查报告说有2辆卡车，那时候他也不认同咯？

你的逻辑呢？

越王勾剑 发表于 2019-10-29 13:49

两辆卡车就等于是两辆超载卡车？不能是一辆超载卡车+一辆没超载卡车？

beeyan 发表于 2019-10-29 13:44

调查报告包括了事实调查和结论，你们是否认结论呢还是否认事实还是2个都否认

另外，倾覆力矩计算公式呢？

超载是180吨，还是120吨，还是400吨？ 你们的观点总要基于某些事实的啊，莫非是拍脑袋来的？

mirage20000 发表于 2019-10-29 13:41

啥叫胡搅蛮缠，你这就是胡搅蛮缠。
从设计角度说当年肯定是符合设计要求的，并且验收通过的，也就是设计没问题，工程没问题。
如果现在设计要求变化了，要求提高了，也不能用现在的标准要求过去的设计。你展示的图片某地桥梁加固了，也不能否认它的设计是合格的。即使倾覆了，也不能说它是不合格的，人家的设计余量在那里，明显是超重压的啊。村道上承载20吨的小桥被50吨大货压塌了，你说它是合格还是不合格呢？
网络的好处就是大家不认识，可以嘴硬死撑，那就撑吧。大家看个笑话而已。

越王勾剑 发表于 2019-10-29 13:42

你现在同我辩论。我是赞同楼主观点的，你是反对楼主观点的，这没错吧。那个调查结论就是楼主和我反对的观点。没错吧。你用我们反对的观点来做论据，有意义吗？你只能用客观的材料来证明你们的观点。

beeyan 发表于 2019-10-29 13:28

你说的是不认同调查报告啊，调查报告说有2辆卡车，那时候他也不认同咯？

你的逻辑呢？

越王勾剑 发表于 2019-10-29 13:27

和时间有关系吗？主贴不认同的是观点，是只追究车超载，不追究设计有缺陷的观点。

越王勾剑 发表于 2019-10-29 13:35

据无锡官方11日早晨通报，10月10日晚，无锡境内312国道、锡港路发生桥面侧翻，桥下三辆小车被压。事故造成3人死亡，2人受伤。据通报，经初步分析，上跨桥侧翻系运输车辆超载所致。记者从知情人士处获悉，经调查，涉事货车限载40吨，但当时已超载四倍。同时，事发时，短时间内有一前一后两辆无锡牌照的大货车经过事发路段，前车通过，后车和高架桥面一道发生了侧翻。　　11日午间，记者在涉事货车所在的无锡成功运输有限公司看到，该公司大门口的名称刚被铲除，现场有一女子被警车带走。公司门口聚集了不少公司老板的亲戚。多位在现场的亲戚证实，被警车带走的女子系公司法定代表人刘某萍。（10月11日澎湃新闻）
前车通过！

beeyan 发表于 2019-10-29 13:28

你说的是不认同调查报告啊，调查报告说有2辆卡车，那时候他也不认同咯？

你的逻辑呢？

越王勾剑 发表于 2019-10-29 13:27

和时间有关系吗？主贴不认同的是观点，是只追究车超载，不追究设计有缺陷的观点。

beeyan 发表于 2019-10-29 13:14

说你不严谨吧，又开始自证了，事故10号发生，11号发的贴，那时候已经有调查结论了吗？他能否认将来还未发生的事，他厉害还是你厉害啊

越王勾剑 发表于 2019-10-29 13:22

报道说两辆，你看到了吗？我只看到一辆超载货车翻下来。未必我看到是假的事故照片？

beeyan 发表于 2019-10-29 13:02

那前面180吨就是你随便引用咯？报道说2辆你又不承认，倾覆力矩计算公式你又拿不出，还评论的那么起劲，那你到底懂啥嘛？

严谨点认真点评论难道对你有难度？

越王勾剑 发表于 2019-10-29 12:33

阁下不但没有基本的力学知识，连基本的逻辑都没有。居然引用主贴不认同的调查结论来做论据。如果楼主认同那调查结论，还发帖干嘛？

越王勾剑 发表于 2019-10-29 12:59

我又没参与调查，超载多少你可以看报道。要我承认什么？还喜欢打一些不相干的比方，更说明你什么都不懂。

beeyan 发表于 2019-10-29 12:52

你连超载多少都不敢承认就敢说倾覆力矩？倾覆力矩公式你编的吧？米拿出单支点的倾覆力矩计算公式来嘛，是不敢还是不知道呀？

越王勾剑 发表于 2019-10-29 12:37

具体超载多少，这个我没法知道。我们只能辩论一个事，前面过去的那辆超载车，算不算本次事故的肇事车？ 本人观点：那辆车已经过桥，不对后面发生的...

越王勾剑 发表于 2019-10-29 12:33

阁下不但没有基本的力学知识，连基本的逻辑都没有。居然引用主贴不认同的调查结论来做论据。如果楼主认同那调查结论，还发帖干嘛？