“神仙姐姐”出面证实，只要片子可用，画质取决于像素质量非数量
24511
655
|
[267 楼] yejun
[老坛泡菜]
11-1-18 05:47
原文由 spot 在2011-01-18 05:41发表 现在拍的照片有几张可能在未来重印？ |
|
[266 楼] spot
[陈年泡菜]
11-1-18 05:41
原文由 lica2 在2011-01-18 05:21发表 给你举个例子就清楚了。 你知道NTSC电视信号标准是哪一年出来的？黑白的是1940年，彩色的是1953年。如果1995年的时候，有人跟你说，电视信号标准都超过40年了，从来也没听说过要增加到1000线以上清晰度，按照你的逻辑，你是不是会说，什么普及1080p，纯粹是不切实际的幻想？  每一种技术都有自己的难点，包括理论上的，包括生产上的，也包括商业上的。一种标准应用很长时间，并不说明这个标准具有什么天生的合理性，更不说明它将会永远存在。 难道你就这么有把握，在人类视觉方面，从物理到生理到心理的每个环节都已经一清二楚了，再也没有发展的可能性了吗？可以说，你这种观点恰到好处地说明了什么是固步自封。 现在的人类视觉理论，也是建立在近代视锥体细胞基础上的，就像没有显微镜发现不了细菌，也就没有抗生素一样，你怎么就知道不会有新的突破？更何况我们说的又不是遥远的未来，而是现在就已经存在，只不过比较贵的技术。 [spot 编辑于 2011-01-18 05:45] |
|
[265 楼] yejun
[老坛泡菜]
11-1-18 05:36
原文由 spot 在2011-01-18 05:30发表 同时代不同层次的设备有可比性吗？ |
|
[264 楼] yejun
[老坛泡菜]
11-1-18 05:34
原文由 7-11 在2011-01-18 05:23发表 扯顶级印刷设备，难道不应该配顶级相机？ |
|
[263 楼] spot
[陈年泡菜]
11-1-18 05:30
原文由 yejun 在2011-01-18 05:07发表 道理很简单，今天大、中画幅的图像质量，就是明天单反的努力目标，层层推进，这不就是相机行业的※※？ 我举这个例子，并不是说，现在就要人人拿DSLR的照片花大钱去做高精度画册，只是要说明，不要老抱着300/350DPI的死标准不放（好像有些人总愿意自己做个神像自己就给供起来），也不要说什么高像素对提高输出画质没意义。 你可以说你永远不需要，但是请不要无视整个数字图像设备工业的发展。 |
|
[262 楼] 7-11
[泡菜]
11-1-18 05:23
帖主在 253 楼都说了："这里不是评价相机的画质的"
我们又扯什么， “单反”，“中幅”？ 原文由 yejun 在2011-01-18 17:07发表 |
|
[261 楼] lica2
[泡菜]
11-1-18 05:21
原文由 spot 在2011-01-18 04:52发表 数字设备不会无限制提高像素, 类似例子恰恰是根据人体器官的分辨极限而设定. CD取样率已经40年不变了, 高清在到达1080P后这个标准也会相当长时间保持(至少40年甚至直到目前技术的终结). 其实DVD在30寸以下的普通电视作为标准也已经超过30年了, 高清的到来也是伴随电视尺寸超过40"后才开始. 彩显的颜色数到达16 million后也已经很久了. 从来也没有听说要增加到上亿中颜色共消费者使用. 300/320dpi照片打印的标准在业界已经很多年了. 摄影技术参数的弥散圈也是根据人体分辨极限而得出的系数. 类似的例子已经举不胜举. 厂家再要再要在一个次要因素上大量投入研究, 注定是用于特殊目的. 而不具备普遍意义. 这个本身就是投入和产出的性价比的事实. 数字时代, 供人类感官直接接触的数字设备恰恰都是不约而同的到达人体感官极限上一点后, 便停止继续升高. 而继而投入到其他方面的研究和增强. [lica2 编辑于 2011-01-18 05:26] |
|
[260 楼] yejun
[老坛泡菜]
11-1-18 05:07
原文由 spot 在2011-01-18 04:52发表 如果单反照片需要用顶级设备印刷，那么中幅干什么去了？ |
|
[259 楼] spot
[陈年泡菜]
11-1-18 05:03
人眼是很奇妙的东西，不能简单用数字化的线性分辨率来衡量。
比如单独看较低精度的图像，也觉得能接受，但是跟高精度的摆在一起，人眼立刻就能感觉到其中的区别，一段时间习惯高精度图像后，再回头看低精度的就觉得简直是渣。 还有一个可能是心理因素的影响。比如有时看一本杂志，明视距离看着还行，碰到感兴趣的想凑近看看细节，网点清晰可见，再拿远也能看（感受？）到网点了 可以这么说，搞图片的人如果用300DPI数字图像就此固步自封，将来高精度设备价格一下来，只能等着被淘汰了。 |
|
[258 楼] spot
[陈年泡菜]
11-1-18 04:52
原文由 lica2 在2011-01-17 22:41发表 我这有个连接，是柯达出的一种印刷用的版片，在Heidelberg的印刷机上使用，可以达到400LPI（每英寸400线），按照1.5到2倍提供图片素材，需要按600－800DPI计算图像大小，可想而知，研究这种精度的耗材以及印刷设备，各厂家投入绝对不小，更何况这已经不是研究，已经是在销售的产品，请问如果真的超过300/350DPI就已经意义不大，这些厂家都是吃饱了撑的烧钱玩吗？ http://graphics.kodak.com/US/en/Product/consumables/Plates/Commercial_and_Packaging_Plates/THERMAL_PLATINUM_Digital_Plate/default.htm 我同意你说的一点，颜色、对比度等等指标对画质是很重要的，但要知道，对于目前RGGB线形均匀排列的数字点阵图像来说，这些指标都是用多个像素数据计算出来的，它们的基础就是分辨率，没有分辨率，这些指标都没有意义。 单个像素的质量当然是很重要的，象手机单个像素质量低劣到噪声水平可以差几十倍，比如DSLR某个像素数值在100－105随机，DC就可能在100－150随机，已经完全没有可比性，不知道为什么总拿它们出来说事？ 同样是DSLR，即使噪声水平差1倍，但叠加信号后，在中、高光区域其实际信号输出质量的差距会变小，这是很简单的道理，比如一个是100－102随机，一个是100－105随机，噪声水平高1倍，但信号质量差不了多少。保持中高光信噪比，同时在暗部软件降噪，这也是为什么同等技术水平下，高像素DSLR能在低ISO下取得更好表现的基本模式。 楼主和某些人似乎倾向认为，如果输出图像都是原图缩小，那么高像素的就没有优势，这是对缩图算法不了解。我举过一个例子，比如都缩到500万，1000万的每2个去第一个，2000万的每4个取第一个，这种最简单的缩图算法，完全可能1000万缩小后反而效果好。但如果用专门设计的算法缩图，保证2000万的效果明显超过1000万。当然你要缩到只有1个像素那什么算法也没意义了。 芯片技术也在发展，算法也在发展，展示、输出技术和设备都在发展，就连镜头都有专门针对数字图像优化的技术，数字图像设备不断提高总体像素数量这个趋势不会改变。 |
|
[257 楼] lica2
[泡菜]
11-1-18 02:51
原文由 刘云飞 在2011-01-18 01:09发表 音频采样我这方面一直在做, 人耳实际可辨系频率上限是20hz-22Khz, 而采样率已经有理论证明是动物可辨析平率的两倍就可以充分达到满足给"人"听的要求. 所以CD标准几十年就一直定在44.1khz, 40多年以来一直如此, 而且不会在有多大改变. 而工作室为何会96khz采样, 是因为工作室从母板制片中要通过音乐软件进行音效合成时的大量浮点运算, 所以必须比出片采样频率高, 才不会导致产生影响唱片精度误差. 并不是采样越大细节越好. 你以10000khz采样, 除了把设备搞瘫痪, 浪费资源之外没有任何作用. 而民用设备声卡建议48khz采样, 是AC97振晶平率缘故, 44.1khz采样会做多余的采样转换导致音质劣化. 所以有时会看到48khz的音频文件. 但二者实际的差别人耳是根本听不出区别的. 要区别要是后期制作频率转换是Dither计算的问题. 所以你的毋容质疑的说法其实是很有问题的. [lica2 编辑于 2011-01-18 02:53] |
|
[256 楼] 7-11
[泡菜]
11-1-18 02:20
行，我歇了。
原文由 有闲人 在2011-01-18 13:33发表 |
|
[255 楼] 7-11
[泡菜]
11-1-18 02:18
像素是不是相机里的像素？
“更富裕的像素”是不是指一台相机的像素比另一台的“更富裕”？ 即使讨论所得到的JPG 文件的像素数，也是由“相机的像素数”支持的。 而且JPG 文件的“像素质量”无从谈起，只是0－255 之间一个整数而已。 首帖的蓝字，黑字，从未有过 “胶片”二字，从未有过 “银盐”二字。 理科生不能理解没有阅读到的东西。 原文由 有闲人 在2011-01-18 13:33发表 |
|
[254 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-18 01:33
原文由 7-11 在2011-01-18 01:26发表 这里不是评价相机的画质的，那两组对比，评价的是哪个相机的画质啊？ 这里评价的是一种实际使用状态下，更富裕的像素究竟对画质有多大意义。 这个问题的产生是因为像素与胶片的银盐颗粒并不能完全划等号 首帖的蓝字多显眼啊。 怎么理科生不做阅读理解的吗 |
|
[253 楼] audiomeet
[禁言中]
11-1-18 01:32
某些人 算术算的一溜一溜的 注册这么多年就是没见几个片子，摄影论坛是算术论坛？没片的我认为不配讨论，讨论要以片子为基础。
[audiomeet 编辑于 2011-01-18 01:33] |
|
[252 楼] 7-11
[泡菜]
11-1-18 01:26
重复：
“有闲人”兄对画质的定义必须坚持“给定”最终输出尺寸。 也就是 “用途决定对画质的定义”，所以“画质的定义”是不定的。所以他无法给出客观的 “画质的定义”。 我的理解是 “用途决定对画质的需求”。“需求”是不定的， 但是 “画质的定义”是普适的，是可以独立于输出尺寸讨论的。 这场口水战归根结蒂，是对 “画质的定义”诠释不同的结果。 此帖的讨论，我认为最终不能不归结到哪个定义更加科学。 我在先前的一帖中试图澄清我们对画质定义的不同： 引用:1。你评价不同相机画质的标准是：它们对同样场景捕捉的图像，在“给定”输出尺寸，“给定”输出dpi下, 给观赏者带来的最大审美享受。如果理解的不对，请指正。 我想说： 评价不同相机画质的标准应该是：它们对同样场景捕捉的图像，在任意输出尺寸，任意输出dpi下, 给观赏者带来的最大审美享受。 有闲人”兄否认了我对他画质定义的理解，所以我们仍然不知道他的画质指的是什么。 参见： 7－11 第 180 帖， 有闲人 第 188 贴。 原文由 有闲人 在2011-01-18 11:59发表 |
|
[251 楼] 7-11
[泡菜]
11-1-18 01:24
别的都好，视网膜剥离也不行，是吧 ：）
原文由 5885398pj 在2011-01-18 12:18发表 |
|
[250 楼] 5885398pj
[资深泡菜]
11-1-18 01:22
相对同样距离同一个人，望远镜也就有差别了，这就是相同相机，镜头起决定性作用.面对同样的景色D-LUX5甚至能比7D套头拍出的PP好，这值得我们思考。
原文由 有闲人 在2011-01-18 01:07发表 |
|
[249 楼] 5885398pj
[资深泡菜]
11-1-18 01:10
但当用上不同品牌相同口径倍数的望远镜时，对于同一观者会出现什么样的区别呢？
机身像素，镜头解析度，图像还原显示介质，观者眼睛，共同决定画质!!! 原文由 5885398pj 在2011-01-18 01:04发表 |
|
[248 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
11-1-18 01:09
我的原贴的图就说明问题了嘛! 低感细节质量1620/1800优于1200W的。实际操作方面你别告诉我打印大图或小图1200万的细节劣势就没了。
你一直在辩论， 其实采样定理决定音频PCM采样音质，--频率越高越好这是毋庸置疑的；而图像采样也一样， 在噪声得到良好控制的前提下， 单位画幅内的采样频率、采样点数越多越细节画质好这是肯定的。我不清楚你为什么不接受这个。而我对D3/D3s/D700的高感低噪声对画质的贡献是轻松地认同的。 原文由 有闲人 在2011-01-18 00:46发表 |
|
[247 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-18 01:07
原文由 5885398pj 在2011-01-18 01:04发表 呵呵，像素控会打车过去看的，怎么也得整个望远镜 |
|
[246 楼] 5885398pj
[资深泡菜]
11-1-18 01:04
一公里外的10LM亮度的一只灯泡，和一公里外的4LM亮度的两只灯泡，对于观者的区别差异？可对于像素的区别确是2倍啊。
|
|
[245 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-18 01:03
原文由 刘云飞 在2011-01-18 00:56发表 再问你一句，你知道它们用的是一样的技术吗？ 平台不同比什么，凭空地说关系，有个屁关系？ 什么话题都往一块儿扯 |
|
[244 楼] fastone
[禁言中]
11-1-18 01:00
还扯那？ 鸭子死了 嘴还是硬的，懂得早懂了 不懂的或者装傻的也没必要“懂了” 散了吧
|
|
[243 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
11-1-18 00:56
那像素数量呢? 和画质的动态范围还有关系吗?
原文由 有闲人 在2011-01-18 00:09发表 |
|
[242 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-18 00:46
原文由 刘云飞 在2011-01-18 00:42发表 别玩辩论赛了 而且哪里证实同样用途1800好于1200了 |
|
[241 楼] 5885398pj
[资深泡菜]
11-1-18 00:44
LZ的：“只要片子可用，画质取决于像素质量非数量”。是对的。因为多出来的数量无法
体现出来---溢出了。原理就是还原图像的介质它的单位面积上的最佳值与观者眼睛所能解析的最大值决定的。 比如一个3寸的液晶显示屏,对于人眼其一定有个最佳显示像素值，如果这个3寸屏为5000亿像素，人眼真能感觉出它比2000亿像素的3寸屏画质好否？ [5885398pj 编辑于 2011-01-18 00:46] |
|
[240 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
11-1-18 00:42
不管是否提高像素的原因,不谈.
-- 你已经承认高像素的低感动态范围超过了D700大像素, 我本来说的也是高像素在低感的时候细节画质有优势,这两个没有矛盾, 而且是一致的. 面对这个结果你是不是可以对有闲人说:"即便是1200万像素够用的时候, 1800万高像素在画质的一些方面也有优势呢?" 发现你方的观点已经有点自相矛盾了。 原文由 benma 在2011-01-18 00:10发表 |
|
[239 楼] cntangcn
[泡菜]
11-1-18 00:30
原文由 benma 在2011-01-18 12:10发表 对不起，打个岔，原来D3/D700都是iso200起跳的么？有什么说法么？不是说感光度越低画质越好么？ |
|
[238 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-18 00:25
原文由 刘云飞 在2011-01-18 00:21发表 不一定说变差，但贡献度来说应该微乎其微吧 |